Carl Rogers

Wikipedia英語版の Carl Rogers のページの翻訳です。

ムチャクチャしっかり書かれたページだった。 

 

Carl Rogers

Carl Ransom Rogers (January 8, 1902 – February 4, 1987) was an American psychologist and among the founders of the humanistic approach (or client-centered approach) to psychology. Rogers is widely considered to be one of the founding fathers of psychotherapy research and was honored for his pioneering research with the Award for Distinguished Scientific Contributions by the American Psychological Association (APA) in 1956.

カール・ランソム・ロジャース(1902年1月8日 - 1987年2月4日)は、アメリカの心理学者であり、心理学への人道的アプローチ(またはクライアント中心のアプローチ)の創始者でもありました。 Rogersは広く心理療法研究の創始者の一人であると考えられており、1956年にAmerican Psychological Association(APA)の著名な科学寄稿賞を受賞した彼の先駆的な研究で高く評価されました。

The person-centered approach, his own unique approach to understanding personality and human relationships, found wide application in various domains such as psychotherapy and counseling (client-centered therapy), education (student-centered learning), organizations, and other group settings. For his professional work he was bestowed the Award for Distinguished Professional Contributions to Psychology by the APA in 1972. In a study by Steven J. Haggbloom and colleagues using six criteria such as citations and recognition. Rogers was found to be the sixth most eminent psychologist of the 20th century and second, among clinicians,[1] only to Sigmund Freud.[2]

心理療法とカウンセリング(クライアント中心の療法)、教育(学生中心の学習)、組織、およびその他のグループ設定など、さまざまな分野で幅広く利用されています。彼の専門的な仕事のために、彼は1972年にAPAによって心理学への顕著な専門的貢献への賞を授与されました。Steven J. Haggbloomらの研究で、引用や認識などの6つの基準を使用しています。ロジャーズは20世紀の6番目の著名な心理学者であり、2番目は医師の間では、シグマント・フロイトだけでした。

 

Biography(経歴)

Rogers was born on January 8, 1902, in Oak Park, Illinois, a suburb of Chicago. His father, Walter A. Rogers, was a civil engineer, a Congregationalist by denomination. His mother, Julia M. Cushing,[3][4] was a homemaker and devout Baptist. The Congregationalists and the Baptists tended to be Calvinistic and Fundamentalists at the time. Carl was the fourth of their six children.[5]

ロジャーズは1902年1月8日、シカゴ郊外のイリノイ州オークパークで生まれました。彼の父、ウォルター・A・ロジャーズは、土木のエンジニアであり、教団の教会員でした。彼の母親、ジュリア・クッシングは、家庭教師であり、敬虔なバプテストでした。会衆主義者とバプテストは当時、カルヴァンニズム主義者でした。カールは6人の子供のうち4番目でした。

Rogers was intelligent and could read well before kindergarten. Following an education in a strict religious and ethical environment as an altar boy at the vicarage of Jimpley, he became a rather isolated, independent and disciplined person, and acquired a knowledge and an appreciation for the scientific method in a practical world. His first career choice was agriculture, at the University of Wisconsin–Madison, where he was a part of the fraternity of Alpha Kappa Lambda, followed by history and then religion. At age 20, following his 1922 trip to Peking, China, for an international Christian conference, he started to doubt his religious convictions. To help him clarify his career choice, he attended a seminar entitled Why am I entering the Ministry?, after which he decided to change his career. In 1924, he graduated from University of Wisconsin and enrolled at Union Theological Seminary (New York City). He later became an atheist.[6]

ロジャースは知的であり、幼稚園の前によく読み書きができました。 Jimpley の司祭の侍者としての宗教的、倫理的に厳しい環境での教育の後、彼はむしろ隔絶し独立した自制された人間になり、実践的な世界で科学的方法の知識と洞察を獲得しました。彼の最初のキャリアの選択はウィスコンシン大学マディソン校での農学で、Alpha Kappa Lambda の学友の一員であり、その後歴史学と宗教学が続きました。20歳のころ、1922年の国際キリスト教会議のための中国の北京への旅ののち、彼は宗教的な信念を疑い始めました。彼が職業選択を明確にするのを助けるために『彼はなぜ私が牧師に入るのか?』というセミナーに出席し、その後彼のキャリアを変えることに決めました。 1924年ウィスコンシン大学を卒業し、ユニオン神学校(ニューヨーク市)に入学しました。彼は後に無神論者になりました。

After two years he left the seminary to attend Teachers College, Columbia University, obtaining an MA in 1928 and a PhD in 1931. While completing his doctoral work, he engaged in child study. In 1930, Rogers served as director of the Society for the Prevention of Cruelty to Children in Rochester, New York. From 1935 to 1940 he lectured at the University of Rochester and wrote The Clinical Treatment of the Problem Child (1939), based on his experience in working with troubled children. He was strongly influenced in constructing his client-centered approach by the post-Freudian psychotherapeutic practice of Otto Rank,[7] especially as embodied in the work of Rank's disciple, noted clinician and social work educator Jessie Taft.[8][9] In 1940 Rogers became professor of clinical psychology at Ohio State University, where he wrote his second book, Counseling and Psychotherapy (1942). In it, Rogers suggested that the client, by establishing a relationship with an understanding, accepting therapist, can resolve difficulties and gain the insight necessary to restructure their life.

2年後、彼は神学校を辞め、コロンビア大学の教員養成大学に入学し、1928年に修士号を取得し、1931年に博士号を取得しました。博士課程を修了した後、児童の研究に従事しました。 1930年、ロジャースはニューヨーク州ロチェスターで子どもの虐待防止協会のディレクターを務めました。 1935年から1940年にかけて、ロチェスター大学で講義を行い、悩まされた子供たちと一緒に働いた彼の経験に基づき『問題児童の臨床治療』(1939年)を書きました。彼は、オットー・ランクのポスト・フロイト派の精神療法の実践によって、特にランクの弟子の仕事に具体化されたように、臨床家とソーシャルワークの教育者であるジェシー・タフトが主張したクライアント中心のアプローチの構築に強く影響を受けました。 1940年、オハイオ州立大学で臨床心理学の教授に就き、2番目の書籍[ 『カウンセリングと心理療法』(1942)を書きました。その中で、クライアントは、セラピストを受け入れる理解との関係を確立することによって、困難を解決し、人生を再構築するのに必要な洞察を得ることができると、Rogersは提案しました。

 In 1945, he was invited to set up a counseling center at the University of Chicago. In 1947 he was elected President of the American Psychological Association.[10] While a professor of psychology at the University of Chicago (1945–57), Rogers helped to establish a counseling center connected with the university and there conducted studies to determine the effectiveness of his methods. His findings and theories appeared in Client-Centered Therapy (1951) and Psychotherapy and Personality Change (1954). One of his graduate students at the University of Chicago, Thomas Gordon, established the Parent Effectiveness Training (P.E.T.) movement. Another student, Eugene T. Gendlin, who was getting his Ph.D. in philosophy, developed the practice of Focusing based on Rogerian listening. In 1956, Rogers became the first President of the American Academy of Psychotherapists.[11] He taught psychology at the University of Wisconsin, Madison (1957–63), during which time he wrote one of his best-known books, On Becoming a Person (1961). Carl Rogers and Abraham Maslow (1908–70) pioneered a movement called humanistic psychology which reached its peak in the 1960s. In 1961, he was elected a Fellow of the American Academy of Arts and Sciences.[12] Carl Rogers was also one of the people who questioned the rise of McCarthyism in 1950s. Through articles, he criticized society for its backward-looking affinities.[13]

1945年、シカゴ大学でカウンセリングセンターを開設しました。 1947年、彼はアメリカ心理学会長に選出されました。ロジャースは、シカゴ大学(1945〜57)の心理学教授を務めながら、同大学に関連するカウンセリングセンターの設立を手伝い、その方法の有効性を判断するための調査を行いました。彼の発見と理論は『クライアント中心療法』(1951)と『心理療法と人格変化』(1954)に登場します。シカゴ大学の大学院生であるトーマス・ゴードン(Thomas Gordon)は、親の効果訓練運動(P.E.T.)を確立しました。彼の博士号を取得していた別の学生、Eugene T. Gendlin は Rogerian のリスニングに基づいてフォーカシングの練習を開発しました。 1956年に、ロジャースは米国心理療法士アカデミーの最初の大統領となった。彼はウィスコンシン大学(1957-63)の大学で心理学を教え、その間に彼は最も有名な『人になること』(1961年)の著書を書きました。カール・ロジャースアブラハム・マズロー(1908-70)は、1960年代にピークを迎えた人道的心理学と呼ばれる運動を開拓しました。 1961年、彼は米国芸術科学アカデミーのフェローに選出されました。カール・ロジャースは1950年代のマッカーシー主義の台頭に疑問を呈した人々の一人でもありました。記事を通して、彼は、社会の後ろ向きの親近感を批判した。

Rogers continued teaching at University of Wisconsin until 1963, when he became a resident at the new Western Behavioral Sciences Institute (WBSI) in La Jolla, California. Rogers left the WBSI to help found the Center for Studies of the Person in 1968. His later books include Carl Rogers on Personal Power (1977) and Freedom to Learn for the 80's (1983). He remained a resident of La Jolla for the rest of his life, doing therapy, giving speeches and writing until his sudden death in 1987. In 1987, Rogers suffered a fall that resulted in a fractured pelvis: he had life alert and was able to contact paramedics. He had a successful operation, but his pancreas failed the next night and he died a few days later after heart attack. [14]

ロジャーズは、カリフォルニア州ラホーヤの新しい西洋行動科学研究所(WBSI)で居住した1963年まで、ウィスコンシン大学で教育を続けました。ロジャースは、WBSIを離れ、1968年に人の研究のためのセンターを見つけました。彼の後の書籍には『カール・ロジャースのパーソナルパワー」(1977年)と『80年代のための学習の自由』(1983年)が含まれています。彼は1987年に突然死に至るまで、人生の残りの間ラホラに住み、セラピー、演説、執筆をしました。1987年、ロジャースは骨盤を骨折しました。彼は生命の危機を感じ、救急車に連絡しました。手術に成功しましたが、翌日には膵臓が破綻し、数日後に心臓発作で亡くなりました。

Rogers's last years were devoted to applying his theories in situations of political oppression and national social conflict, traveling worldwide to do so. In Belfast, Northern Ireland, he brought together influential Protestants and Catholics; in South Africa, blacks and whites; in Brazil people emerging from dictatorship to democracy; in the United States, consumers and providers in the health field. His last trip, at age 85, was to the Soviet Union, where he lectured and facilitated intensive experiential workshops fostering communication and creativity. He was astonished at the numbers of Russians who knew of his work.

ロジャースの最後の年は、政治的抑圧と国家社会紛争の状況で彼の理論を適用することに全力を尽くし、世界中を旅しました。北アイルランドベルファストでは、彼は影響力のあるプロテスタントカトリック教徒を集めました。南アフリカでは、黒人と白人。独裁政権から民主主義へと向かっているブラジルの人々。米国では、健康分野の消費者とプロバイダーです。彼の最後の旅行は、85歳でソビエト連邦で行われ、そこではコミュニケーションと創造性を育む集中的な体験ワークショップを講義し、容易にしました。彼は自分の仕事を知っていたロシア人の数に驚きました。

Together with his daughter, Natalie Rogers, and psychologists Maria Bowen, Maureen O'Hara, and John K. Wood, between 1974 and 1984, Rogers convened a series of residential programs in the US, Europe, Brazil and Japan, the Person-Centered Approach Workshops, which focused on cross-cultural communications, personal growth, self-empowerment, and learning for social change.

1974年から1984年にかけて、娘のナタリー・ロジャース、心理学者のマリア・ボーウェン、モーリーン・オハラ、ジョン・K・ウッドとともに、ロジャーズは米国、ヨーロッパ、ブラジル、日本で、一連の合宿プログラムを開催しました。そこで行われたのはクロスカルチャーコミュニケーション、個人の成長、自己啓発、社会変化の学習に焦点を当てた人間中心アプローチのワークショップでした。

 

Theory(理論)

Rogers' theory of the self is considered to be humanistic, existential, and phenomenological.[15] His theory is based directly on the "phenomenal field" personality theory of Combs and Snygg (1949).[16] Rogers' elaboration of his own theory is extensive. He wrote 16 books and many more journal articles describing it. Prochaska and Norcross (2003) states Rogers "consistently stood for an empirical evaluation of psychotherapy. He and his followers have demonstrated a humanistic approach to conducting therapy and a scientific approach to evaluating therapy need not be incompatible."

ロジャース自身の理論は、人道主義的、実存主義的、現象論的であると考えられています。彼の理論は、直接は Combs and Snygg(1949)の「驚異的な場」の人格理論に基づいている。彼自身の理論についての精緻化は広範である。彼は16冊の本を書いていて、それを説明するもっと多くの雑誌記事を書いています。Prochaska と Norcross (2003)は、ロジャースは「一貫して心理療法の経験的評価を立てた。彼と彼のフォロワーは、治療を行う人道主義的なアプローチを示しており、治療を評価する科学的アプローチと両立できる必要はない。」と述べています。

 

Nineteen propositions(19の命題)

His theory (as of 1953) was based on 19 propositions:[17]

(1953年時点で)彼の理論は19件の命題に基づいていた: 

  1. All individuals (organisms) exist in a continually changing world of experience (phenomenal field) of which they are the center.
  2. The organism reacts to the field as it is experienced and perceived. This perceptual field is "reality" for the individual.
  3. The organism reacts as an organized whole to this phenomenal field.
  4. A portion of the total perceptual field gradually becomes differentiated as the self.
  5. As a result of interaction with the environment, and particularly as a result of evaluational interaction with others, the structure of the self is formed—an organized, fluid but consistent conceptual pattern of perceptions of characteristics and relationships of the "I" or the "me", together with values attached to these concepts.
  6. The organism has one basic tendency and striving—to actualize, maintain and enhance the experiencing organism.
  7. The best vantage point for understanding behavior is from the internal frame of reference of the individual.
  8. Behavior is basically the goal-directed attempt of the organism to satisfy its needs as experienced, in the field as perceived.
  9. Emotion accompanies, and in general facilitates, such goal directed behavior, the kind of emotion being related to the perceived significance of the behavior for the maintenance and enhancement of the organism.
  10. The values attached to experiences, and the values that are a part of the self-structure, in some instances, are values experienced directly by the organism, and in some instances are values introjected or taken over from others, but perceived in distorted fashion, as if they had been experienced directly.
  11. As experiences occur in the life of the individual, they are either, a) symbolized, perceived and organized into some relation to the self, b) ignored because there is no perceived relationship to the self structure, c) denied symbolization or given distorted symbolization because the experience is inconsistent with the structure of the self.
  12. Most of the ways of behaving that are adopted by the organism are those that are consistent with the concept of self.
  13. In some instances, behavior may be brought about by organic experiences and needs which have not been symbolized. Such behavior may be inconsistent with the structure of the self but in such instances the behavior is not "owned" by the individual.
  14. Psychological adjustment exists when the concept of the self is such that all the sensory and visceral experiences of the organism are, or may be, assimilated on a symbolic level into a consistent relationship with the concept of self.
  15. Psychological maladjustment exists when the organism denies awareness of significant sensory and visceral experiences, which consequently are not symbolized and organized into the gestalt of the self structure. When this situation exists, there is a basic or potential psychological tension.
  16. Any experience which is inconsistent with the organization of the structure of the self may be perceived as a threat, and the more of these perceptions there are, the more rigidly the self structure is organized to maintain itself.
  17. Under certain conditions, involving primarily complete absence of threat to the self structure, experiences which are inconsistent with it may be perceived and examined, and the structure of self revised to assimilate and include such experiences.
  18. When the individual perceives and accepts into one consistent and integrated system all her sensory and visceral experiences, then she is necessarily more understanding of others and is more accepting of others as separate individuals.
  19. As the individual perceives and accepts into his self structure more of his organic experiences, he finds that he is replacing his present value system—based extensively on introjections which have been distortedly symbolized—with a continuing organismic valuing process.
  1. すべての個体(生物)は、それらが中心である絶え間なく変化する経験(驚異的な場)の世界に存在する。
  2. その生物は、経験され、知覚されるように、野原に反応する。この知覚分野は、個人の「現実」である。
  3. 生物は、この驚異的な分野に組織された全体として反応します。
  4. 全知覚野の一部は、自己と徐々に区別されるようになる。
  5. 環境との相互作用の結果として、特に他者との評価的相互作用の結果として、自己の構造は形成され、流動的ではあるが一貫して概念的な "I"または "私はこれらの概念に付随する価値と一緒になっています。
  6. その生物は経験する生物を実現、維持、向上させるための基本的な傾向と努力を持っています。
  7. 行動を理解するうえでの最善のポイントは、個人の内部基準系からです。
  8. 行動は、基本的には、生物が経験したようにそのニーズを満たすための目標指向の試みであると認識されている。
  9. 感情は、生物の維持および増強のための行動の知覚される重要性に関連する感情の種類に付随し、一般に、そのような目標指向行動を促進する。
  10. 経験に付随する値、および場合によっては自己構造の一部である値は、生物によって直接経験される値であり、場合によっては、他のものから投じられた、または引き継がれた値であるが、あたかも彼らが直接経験したかのように。
  11. 経験は個人の生活の中で起こるので、a)象徴化され、知覚され、自己と何らかの関係に組織化され、b)自己構造と知覚される関係がないため無視される、c)象徴化が拒否されるか、経験は自己の構造と矛盾しているからです。
  12. 生物によって採用される行動の方法の大部分は、自己の概念と一致するものである。
  13. 場合によっては、象徴化されていない有機的経験やニーズによって行動がもたらされる場合もある。そのような行動は、自己の構造と矛盾するかもしれないが、そのような場合、その行動は個人によって「所有されていない」。
  14. 心理的調整は、自己の概念が、生物のすべての感覚的および内在的経験が、象徴的レベルで自己の概念との一貫した関係に同化されるようなものである場合に存在する。
  15. 心理的な不調和は、生物が重要な感覚および内臓の経験の認識を否定するときに存在し、その結果、象徴化されず、自己構造のゲシュタルトに組織化される。このような状況が存在する場合、基本的または潜在的心理的緊張が存在する。
  16. 自己の構造の組織に矛盾する経験は、脅威として認識され、これらの認識が多くなればなるほど、自己構造はより固く組織化されて自己を維持する。
  17. 主に自己構造に対する脅威の完全な欠如を含む特定の条件下では、それに矛盾する経験が知覚され検査され、自己の構造がそのような経験を同化して含めるように改訂される。
  18. 個人が感覚的で内臓的な経験を1つの一貫して統合されたシステムに認識して受け入れると、彼女は必然的に他人をよりよく理解し、他者を別個の個人として受け入れることになります。
  19. 個体が自らの有機的経験をより自らの構造に認識して受け入れるにつれ、彼は自分の現在の価値観システムを、歪んだ象徴化されたイントロジェクトに広範に置き換えて、継続的な生物価値評価プロセスで置き換えることに気付く。

In relation to No. 17, Rogers is known for practicing "unconditional positive regard", which is defined as accepting a person "without negative judgment of .... [a person's] basic worth".[18]

17号に関して、ロジャーズは「無条件の肯定的な考え方」を実践することで知られている。これは「人の基本的価値を否定的に判断することなく」人を受け入れるものと定義される。 

 

Development of the personality(パーソナリティの開発)

With regard to development, Rogers described principles rather than stages. The main issue is the development of a self-concept and the progress from an undifferentiated self to being fully differentiated.

開発に関して、Rogers は段階ではなく原理を記述しました。主な問題は、自己概念の発達と未分化の自己から完全に区別されるまでの進歩です。

Self Concept ... the organized consistent conceptual gestalt composed of perceptions of the characteristics of 'I' or 'me' and the perceptions of the relationships of the 'I' or 'me' to others and to various aspects of life, together with the values attached to these perceptions. It is a gestalt which is available to awareness though not necessarily in awareness. It is a fluid and changing gestalt, a process, but at any given moment it is a specific entity. (Rogers, 1959)[19]
自己概念...「私」または「私」の特性の知覚と、「私」または「私」と他者との関係の認識および人生の様々な側面に対する認識からなる組織化された一貫した概念的ゲシュタルトこれらの知覚に付随する価値。それは認識ではなく、意識のあるゲシュタルトです。それは流動的で変化するゲシュタルト、つまりプロセスですが、いつでも特定の存在です。 (Rogers、1959)

In the development of the self-concept, he saw conditional and unconditional positive regard as key. Those raised in an environment of unconditional positive regard have the opportunity to fully actualize themselves. Those raised in an environment of conditional positive regard feel worthy only if they match conditions (what Rogers describes as conditions of worth) that have been laid down for them by others.

自己概念の発展において、彼は条件付きで無条件の肯定的な見解を鍵と見なした。無条件に肯定的な環境の中で育てられた人々は、自分自身を完全に実現する機会を持っています。条件付きで肯定的な環境で育てられた人たちは、他人によって条件が満たされた条件(ロジャースの価値条件と言えば)に合致する場合にのみ、価値があると感じます。

 

Fully functioning person(完全に機能する人間)

Optimal development, as referred to in proposition 14, results in a certain process rather than static state. He describes this as the good life, where the organism continually aims to fulfill its full potential. He listed the characteristics of a fully functioning person (Rogers 1961):[20]

命題14で言及されている最適な開発は、静的な状態ではなく特定のプロセスをもたらします。彼はこれを生命体として説明します。生命体はその潜在能力を最大限発揮することを常に目指しています。彼は完全に機能する人の特徴を列挙しました。(Rogers 1961):

 

  1. A growing openness to experience – they move away from defensiveness and have no need for subception (a perceptual defense that involves unconsciously applying strategies to prevent a troubling stimulus from entering consciousness).
  2. An increasingly existential lifestyle – living each moment fully – not distorting the moment to fit personality or self-concept but allowing personality and self-concept to emanate from the experience. This results in excitement, daring, adaptability, tolerance, spontaneity, and a lack of rigidity and suggests a foundation of trust. "To open one's spirit to what is going on now, and discover in that present process whatever structure it appears to have" (Rogers 1961)[20]
  3. Increasing organismic trust – they trust their own judgment and their ability to choose behavior that is appropriate for each moment. They do not rely on existing codes and social norms but trust that as they are open to experiences they will be able to trust their own sense of right and wrong.
  4. Freedom of choice – not being shackled by the restrictions that influence an incongruent individual, they are able to make a wider range of choices more fluently. They believe that they play a role in determining their own behavior and so feel responsible for their own behavior.
  5. Creativity – it follows that they will feel more free to be creative. They will also be more creative in the way they adapt to their own circumstances without feeling a need to conform.
  6. Reliability and constructiveness – they can be trusted to act constructively. An individual who is open to all their needs will be able to maintain a balance between them. Even aggressive needs will be matched and balanced by intrinsic goodness in congruent individuals.
  7. A rich full life – he describes the life of the fully functioning individual as rich, full and exciting and suggests that they experience joy and pain, love and heartbreak, fear and courage more intensely. Rogers' description of the good life:

 

  1. 経験を積み重ねる開放感 - 彼らは防衛性から離れて行き、養育の必要性がない(覚醒の刺激が意識に入らないように無意識のうちに戦略を適用する知覚的防御)。
  2. 個性や自己概念に合うように瞬間を歪ませることはなく、人格と自己概念を経験から生み出すことを可能にする、ますます存在するライフスタイル - それぞれの瞬間を完全に生きる。これは興奮、大胆さ、順応性、耐性、自発性、剛性の欠如をもたらし、信頼の基礎を示唆している。 「今起こっていることに対して自分の精神を開き、それがどのような構造をとっていても現在のプロセスを発見する」(Rogers 1961)
  3. 生物学的信頼の向上 - 彼らは自分自身の判断と、それぞれの瞬間にふさわしい行動を選択する能力を信頼します。彼らは既存の規範や社会規範に頼るのではなく、経験に開放されているので、彼ら自身の正当な意識を信頼することができると信じています。
  4. 選択の自由 - 不適切な個人に影響を与える制限によって縛られることなく、彼らはより多くの選択をより流暢に行うことができます。彼らは彼ら自身の行動を決定する役割を果たし、自分自身の行動に責任を感じると信じています。
  5. 創造性 - 創造性をより自由に感じるようになります。彼らはまた、彼らが準拠する必要性を感じることなく自分の状況に適応する方法でより創造的になります。
  6. 信頼性と構築性 - 建設的な行動を信頼することができます。すべてのニーズに対応できる個人は、両者のバランスを保つことができます。合理的な個人でも内在的な優しさによって、積極的なニーズがマッチしてバランスがとれます。
  7. 豊かな人生 - 完全に機能する個人の生活を豊かで、完全でエキサイティングなものとして表現し、喜びと苦痛、愛と悲しみ、恐れと勇気をより強く感じることを示唆しています。良い人生のロジャースの記述:
This process of the good life is not, I am convinced, a life for the faint-hearted. It involves the stretching and growing of becoming more and more of one's potentialities. It involves the courage to be. It means launching oneself fully into the stream of life. (Rogers 1961)[20]
良い生活のこのプロセスは、私が確信している、哀れな心の人生のためではありません。それは、ますます多くのものになる可能性を広げることと成長を伴います。それには勇気が必要です。これは、自分自身を人生の流れに完全に立ち向かわせることを意味します。 (Rogers 1961)

 

Incongruence(不一致)

Rogers identified the "real self" as the aspect of one's being that is founded in the actualizing tendency, follows organismic valuing, needs and receives positive regard and self-regard. It is the "you" that, if all goes well, you will become. On the other hand, to the extent that our society is out of sync with the actualizing tendency, and we are forced to live with conditions of worth that are out of step with organismic valuing, and receive only conditional positive regard and self-regard, we develop instead an "ideal self". By ideal, Rogers is suggesting something not real, something that is always out of our reach, the standard we cannot meet. This gap between the real self and the ideal self, the "I am" and the "I should" is called incongruity.

ロジャーズは、「現実の自己」を、現実化の傾向に立脚し、生物価値、ニーズを追い求め、肯定的な考えや自己評価を受ける、自分の存在の側面として特定しました。あなたがすべてうまくいくと、あなたはなる、それは "あなた"です。一方で、私たちの社会が現実化する傾向と同期していない限り、私たちは有機的価値観とは相反する価値観の条件で生活しなければならず、むしろ「理想的な自己」を発展させます。理想的には、Rogersは本物ではない何かを提案しています。何かは常に私達の手の届かないものです。本物の自己と理想的な自己の間のこのギャップ、「私は」、「私は〜」は、違和感と呼ばれます。

 

Psychopathology(精神病理学

Rogers described the concepts of congruence and incongruence as important ideas in his theory. In proposition #6, he refers to the actualizing tendency. At the same time, he recognized the need for positive regard. In a fully congruent person realizing their potential is not at the expense of experiencing positive regard. They are able to lead lives that are authentic and genuine. Incongruent individuals, in their pursuit of positive regard, lead lives that include falseness and do not realize their potential. Conditions put on them by those around them make it necessary for them to forgo their genuine, authentic lives to meet with the approval of others. They live lives that are not true to themselves, to who they are on the inside out.

ロジャーズは、一致と不一致の概念を彼の理論に重要な考えとして記述しました。命題6では、彼は現実化傾向を指します。同時に、彼は肯定的な関心の必要性を認識しました。彼らの可能性を実現する完全合同の人では、肯定的な見解を経験することを犠牲にすることはありません。彼らは本物で本物の人生を送ることができます。合理的な個人は、肯定的な見解を追求して、偽りを含む人生を導き、その可能性を認識しません。周囲の人たちがそれらの上に置く条件は、彼らが他人の承認を得て本物の本物の命を捨てることを必要とします。彼らは、自分自身に真実ではなく、彼らが内部にいる人に生きます。

Rogers suggested that the incongruent individual, who is always on the defensive and cannot be open to all experiences, is not functioning ideally and may even be malfunctioning. They work hard at maintaining/protecting their self-concept. Because their lives are not authentic this is a difficult task and they are under constant threat. They deploy defense mechanisms to achieve this. He describes two mechanisms: distortion and denial. Distortion occurs when the individual perceives a threat to their self-concept. They distort the perception until it fits their self-concept.

ロジャーズは、常に守備的であり、すべての経験に開放できない不自然な人物が理想的に機能しておらず、誤動作している可能性もあると示唆しました。彼らは自分のコンセプトを維持/保護するために一生懸命働いています。彼らの生活は本物ではないので、これは難しい作業であり、彼らは絶えず脅威にさらされています。彼らはこれを達成するために防御メカニズムを導入します。彼は、歪みと拒否という2つのメカニズムについて説明しています。歪みは、個人が自己概念に脅威を感じるときに発生します。彼らは自己概念に合うまで知覚を歪ませます。

This defensive behavior reduces the consciousness of the threat but not the threat itself. And so, as the threats mount, the work of protecting the self-concept becomes more difficult and the individual becomes more defensive and rigid in their self structure. If the incongruence is immoderate this process may lead the individual to a state that would typically be described as neurotic. Their functioning becomes precarious and psychologically vulnerable. If the situation worsens it is possible that the defenses cease to function altogether and the individual becomes aware of the incongruence of their situation. Their personality becomes disorganised and bizarre; irrational behavior, associated with earlier denied aspects of self, may erupt uncontrollably.

この守備行動は脅威の意識を低下させますが、脅威自体は減少させません。そして、脅威が乗り込むにつれて、自己概念を保護する作業はより困難になり、個人は自己構造においてより防衛的かつ堅固になります。不一致が不公平である場合、このプロセスは個体を典型的には神経症と記載される状態に導く可能性があります。それらの機能は不安定で心理的に脆弱になります。状況が悪化すると、防御機能が完全に機能しなくなり、個人が状況の不一致を認識する可能性があります。彼らの個性は混乱し、奇妙になります。自己の以前に拒否された側面に関連する非合理的な行動は、制御不能に爆発する可能性があります。

 

Applications(適用)

Main articles: Person-centered therapy and Student-centered learning

主な記事:人間中心療法と学生中心学習

 

Person-centered therapy(人間中心療法)

Main articles: Person-centered therapy

主な記事:人間中心療法

Rogers originally developed his theory to be the foundation for a system of therapy. He initially called this "non-directive therapy" but later replaced the term "non-directive" with the term "client-centered" and then later used the term "person-centered". Even before the publication of Client-Centered Therapy in 1951, Rogers believed that the principles he was describing could be applied in a variety of contexts and not just in the therapy situation. As a result, he started to use the term person-centered approach later in his life to describe his overall theory. Person-centered therapy is the application of the person-centered approach to the therapy situation. Other applications include a theory of personality, interpersonal relations, education, nursing, cross-cultural relations and other "helping" professions and situations. In 1946 Rogers co-authored "Counseling with Returned Servicemen" with John L. Wallen (the creator of the behavioral model known as The Interpersonal Gap),[21] documenting the application of person-centered approach to counseling military personnel returning from the second world war.

ロジャーズはもともと、治療システムの基礎となる彼の理論を開発しました。彼は当初、この「非指向性療法」と呼びましたが、後に「非指向性」という言葉を「クライアント中心」という言葉に置き換え、後に「人間中心」という言葉を使用しました。ロジャースは、1951年のクライアント中心治療の発表前でさえ、彼が描写していた原則は、治療状況だけではなく、様々な状況で適用できると信じていました。その結果、彼は彼の全体的な理論を記述するために彼の人生の後半で、人間中心のアプローチという言葉を使用し始めました。人間を中心とした療法は、治療状況に対する人間中心のアプローチの応用です。他のアプリケーションには、パーソナリティ、人間関係、教育、看護、異文化間の関係、他の「援助する」職業および状況の理論が含まれます。 1946年、ロジャースは、第二次世界大戦から復帰する軍人のカウンセリングに対する人を中心としたアプローチの適用を文書化したジョン・L・ワレン(「対人間格差」として知られる行動モデルの創作者)と『復員サービスマンのカウンセリング』を共著しました。

The first empirical evidence of the effectiveness of the client-centered approach was published in 1941 at the Ohio State University by Elias Porter, using the recordings of therapeutic sessions between Carl Rogers and his clients.[22] Porter used Rogers' transcripts to devise a system to measure the degree of directiveness or non-directiveness a counselor employed.[23] The attitude and orientation of the counselor were demonstrated to be instrumental in the decisions made by the client.[24][25]

クライアント中心のアプローチの有効性に関する最初の経験的な証拠は、1941年にオハイオ州立大学でElias Porterにより出版されました。同書にはカール・ロジャースと彼のクライアントの間の治療セッションの録音が使用されました。 Porterは、カウンセラーが採用した指向性や非指向性の度合いを測定するシステムを考案するために、Rogersの記録を使用しました。カウンセラーの態度とオリエンテーションは、クライアントの決定に役立つことが実証されました。

 

Learner-centered teaching(学生中心学習)

Main articles: Student-centered learning

主な記事:学生中心学習

 

The application to education has a large robust research tradition similar to that of therapy with studies having begun in the late 1930s and continuing today (Cornelius-White, 2007). Rogers described the approach to education in Client-Centered Therapy and wrote Freedom to Learn devoted exclusively to the subject in 1969. Freedom to Learn was revised two times. The new Learner-Centered Model is similar in many regards to this classical person-centered approach to education. Rogers and Harold Lyon began a book prior to Rogers death, entitled On Becoming an Effective Teacher—Person-centered Teaching, Psychology, Philosophy, and Dialogues with Carl R. Rogers and Harold Lyon, which was completed by Lyon and Reinhard Tausch and published in 2013 containing Rogers last unpublished writings on person-centered teaching.[26] Rogers had the following five hypotheses regarding learner-centered education:

教育への応用は、1930年代後半から今日まで続いている研究による治療と同様の、堅牢な研究の伝統を持っています(Cornelius-White、2007)。 Rogersは、クライアント中心療法の教育へのアプローチを記述し、1969年に専ら主題に専念した『自由に学ぶ』を書きました。『自由に学ぶ』を2回改訂されました。新しい学習者中心のモデルは、教育に対するこの古典的な人間中心のアプローチに多くの点で似ています。ロジャースとハロルド・リヨンは『効果的な教師 - 人間中心の教育、心理学、哲学、カール・R・ロジャースとハロルド・リヨンとの対話による』の執筆を始め、ロジャースが死ぬ直前まで続けられました。同書はリヨンとラインハルト・タウシュによって完成され、2013年に、ロジャースの人間中心教育に関する未発表の著作も収録して出版されました。ロジャースは、学習者中心の教育に関して次の5つの仮説を持っていました。

  1. "A person cannot teach another person directly; a person can only facilitate another's learning" (Rogers, 1951). This is a result of his personality theory, which states that everyone exists in a constantly changing world of experience in which he or she is the center. Each person reacts and responds based on perception and experience. The belief is that what the student does is more important than what the teacher does. The focus is on the student (Rogers, 1951). Therefore, the background and experiences of the learner are essential to how and what is learned. Each student will process what he or she learns differently depending on what he or she brings to the classroom.
  2. "A person learns significantly only those things that are perceived as being involved in the maintenance of or enhancement of the structure of self" (Rogers, 1951). Therefore, relevancy to the student is essential for learning. The students' experiences become the core of the course.
  3. "Experience which, if assimilated, would involve a change in the organization of self, tends to be resisted through denial or distortion of symbolism" (Rogers, 1951). If the content or presentation of a course is inconsistent with preconceived information, the student will learn if he or she is open to varying concepts. Being open to consider concepts that vary from one's own is vital to learning. Therefore, gently encouraging open-mindedness is helpful in engaging the student in learning. Also, it is important, for this reason, that new information be relevant and related to existing experience.
  4. "The structure and organization of self appears to become more rigid under threats and to relax its boundaries when completely free from threat" (Rogers, 1951). If students believe that concepts are being forced upon them, they might become uncomfortable and fearful. A barrier is created by a tone of threat in the classroom. Therefore, an open, friendly environment in which trust is developed is essential in the classroom. Fear of retribution for not agreeing with a concept should be eliminated. A classroom tone of support helps to alleviate fears and encourages students to have the courage to explore concepts and beliefs that vary from those they bring to the classroom. Also, new information might threaten the student's concept of him- or herself; therefore, the less vulnerable the student feels, the more likely he or she will be able to open up to the learning process.
  5. "The educational situation which most effectively promotes significant learning is one in which (a) threat to the self of the learner is reduced to a minimum and (b) differentiated perception of the field is facilitated" (Rogers, 1951). The instructor should be open to learning from the students and also working to connect the students to the subject matter. Frequent interaction with the students will help achieve this goal. The instructor's acceptance of being a mentor who guides rather than the expert who tells is instrumental to student-centered, nonthreatening, and unforced learning.
  1. 「ある人は他の人に直接教えることはできず、ある人は他の人の学習を促進するだけである」(Rogers、1951)。これは、彼または彼女が中心である絶え間なく変化する経験の世界に誰もが存在するという彼の人格理論の結果です。それぞれの人は、知覚と経験に基づいて反応し、反応します。その信念は、教師の仕事よりも生徒の行動が重要であるということです。焦点は学生にある(Rogers、1951)。したがって、学習者の背景や経験はどのように学習されているかに不可欠です。それぞれの生徒は、自分が教室に持ってきたことに応じて、自分が何を学んでいるかを違う方法で処理します。
  2. 「人は自己の構造の維持や強化に関与していると認識されているものだけを著しく学ぶ」(Rogers、1951)。したがって、学習には学生との関連性が不可欠です。生徒の経験はコースの中核となります。
  3. 「同化すれば、自己組織化の変化を伴う経験は、象徴主義の否定や歪みに抵抗する傾向がある」(Rogers、1951)。コースの内容やプレゼンテーションが先天的な情報と矛盾する場合、学生はさまざまな概念に対応しているかどうかを学習します。自分自身と異なるコンセプトを検討するために開放していることは、学習にとって非常に重要です。したがって、オープンな気持ちを優しく奨励することは、学習に学生を関与させるのに役立ちます。このため、新しい情報が関連し、既存の経験に関連することも重要です。
  4. 「自己の構造と組織は、脅威のもとではより堅固になり、脅威から完全に解放されると境界を緩和するように見える」(Rogers、1951)。学生がコンセプトが強制されていると信じると、不快で恐ろしいものになるかもしれません。障壁は、教室の脅威の声で作成されます。したがって、信頼が開かれたオープンでフレンドリーな環境は、教室では不可欠です。コンセプトに同意しないことに対する報復の恐怖は排除されるべきである。サポートの教室の調子は、恐怖を緩和するのに役立ち、生徒が教室に持って来るものとは異なる概念や信念を探求する勇気を持つように励まします。また、新しい情報は、学生自身の概念を脅かす可能性があります。したがって、学生が脆弱ではないほど、学習プロセスを開始する可能性が高くなります。
  5. 「重要な学習を最も効果的に促進する教育的状況は、(a)学習者の自己への脅威が最小限に抑えられ、(b)分野の差別化された認識が促進されるものである」(Rogers、1951)。インストラクターは、学生から学ぶことができ、また、学生と主題を結びつけるために働くべきである。生徒との頻繁な交流は、この目標を達成するのに役立ちます。インストラクターは、指導する専門家ではなく指導者であることを受け入れることで、学生中心の、脅威のない、無理な学習に役立ちます。

 

Rogerian rhetorical approach(ロジャリアン・レトリック・アプローチ)

In 1970, Richard Young, Alton L. Becker, and Kenneth Pike published Rhetoric: Discovery and Change, a widely influential college writing textbook that used a Rogerian approach to communication to revise the traditional Aristotelian framework for rhetoric. The Rogerian method of argument involves each side restating the other's position to the satisfaction of the other. In a paper, it can be expressed by carefully acknowledging and understanding the opposition, rather than dismissing them.[27]

1970年、Richard Young、Alton L. BeckerKenneth Pikeは『レトリック:発見と変化』を出版しました。同書は、それは伝統的なアリストテレスのレトリックの枠組みを改訂するため、コミュニケーションに対するロジャリアンのアプローチを用いた、広く影響力のある大学の教科書として執筆されました。議論に関するロジャリアンの方法は、それぞれの側が他の側の立場を満足させるように再構成することを含見ます。論文では、反対者を却下するのではなく、慎重に認め、理解することと表現することができます。

 

Cross-cultural relations(異文化関係)

The application to cross-cultural relations has involved workshops in highly stressful situations and global locations including conflicts and challenges in South Africa, Central America, and Ireland.[28] Along with Alberto Zucconi and Charles Devonshire, he co-founded the Istituto dell'Approccio Centrato sulla Persona (Person-Centered Approach Institute) in Rome, Italy.

異文化関係への適用には、非常にストレスの多い状況や南アフリカ、中米、アイルランドにおける紛争や挑戦などの世界的な場所でのワークショップが含まれています。 Alberto ZucconiとCharles Devonshireと共に、イタリアのローマで Istituto dell'Approccio Centrato sulla Persona(Person-Centered Approach Institute)を共同設立しました。

His international work for peace culminated in the Rust Peace Workshop which took place in November 1985 in Rust, Austria. Leaders from 17 nations convened to discuss the topic "The Central America Challenge". The meeting was notable for several reasons: it brought national figures together as people (not as their positions), it was a private event, and was an overwhelming positive experience where members heard one another and established real personal ties, as opposed to stiffly formal and regulated diplomatic meetings.[29]

彼の国際平和のための仕事は、1985年11月にオーストリアの Rust で行われた Rust Peace Workshop で最高潮に達しました。17カ国からの首脳が集まり、「中米の挑戦」というテーマについて議論しました。この会議はいくつかの理由から注目を集めました: それは世界的な著名人を(地位ではなく)個人として一緒に集めてきた、プライベートなイベントであり、厳しく規制された公式な外交会議とは対照的に、メンバーがお互いに聞き取り、実際の個人的なつながりを確立した圧倒的なポジティブな経験でした。

 

Person-centered, dialogic politics(人間中心の政治的対話)

Some scholars believe there is a politics implicit in Rogers's approach to psychotherapy.[30][31] Toward the end of his life, Rogers came to that view himself.[32] The central tenet of a Rogerian, person-centered politics is that public life does not have to consist of an endless series of winner-take-all battles among sworn opponents; rather, it can and should consist of an ongoing dialogue among all parties. Such dialogue would be characterized by respect among the parties, authentic speaking by each party, and – ultimately – empathic understanding among all parties. Out of such understanding, mutually acceptable solutions would (or at least could) flow.[30][33]

いくつかの学者は、心理療法への Rogers のアプローチには暗黙のうちに政治があると信じています。ロジャーズは人生の終わりに向かって、彼自身をあらわにする様になりました。 ロジャリアンの中心的な思想である、人間中心の政治では、一般的な生活が、誓った対戦相手との間で勝者が全てを奪う戦いを果てしなく繰り返すことから成り立っている必要はないということです。むしろ、すべての関係者の間で進行中の対話から成立させることができ、また成立させるべきです。そのような対話は、当事者間の尊重、各当事者による本物の発言、そして最終的にはすべての当事者間の共感的理解によって特徴付けられます。そのような理解の中で、相互に受け入れられる解決策が導かれる(あるいは少なくともその可能性がある)でしょう。

During his last decade, Rogers facilitated or participated in a wide variety of dialogic activities among politicians, activists, and other social leaders, often outside the U.S.[33] In addition, he lent his support to several non-traditional U.S. political initiatives, including the "12-Hour Political Party" of the Association for Humanistic Psychology[34] and the founding of a "transformational" political organization, the New World Alliance.[35] By the 21st century, interest in dialogic approaches to political engagement and change had become widespread, especially among academics and activists.[36] Theorists of a specifically Rogerian, person-centered approach to politics as dialogue have made substantial contributions to that project.[31][37]

過去10年間、ロジャースは、しばしば米国外の政治家、活動家、その他の社会的リーダーの間で多種多様な対話活動を促進したり、参加したりしました。人類心理学協会の「正会員」と新世界連合(New World Alliance)の「変革的な」政治組織の創設を発表しました。 21世紀には、政治的関与と変化に対する対話的アプローチへの関心が広がり、特に学者や活動家の間で広がっていました。具体的なロジャーの理論家、対話としての政治への人中心のアプローチは、そのプロジェクトに多大な貢献をしました。

 

Central Intelligence Agency(CIA)

Carl Rogers served on the board of the Human Ecology Fund from the late 50s into the 60s, which was a CIA-funded organization that provided grants to researchers looking into personality. In addition, he and other people in the field of personality and psychotherapy were given a lot of information about Khrushchev. 'We were asked to figure out what we thought of him and what would be the best way of dealing with him. And that seemed to be an entirely principled and legitimate aspect. I don't think we contributed very much, but, anyway, we tried.' ".[38]

カール・ロジャースは、50年代後半から60年代にかけてヒューマン・エコロジー・ファンドの理事を務めました。この組織はCIAが資金を提供しており、人格調査を行なっている研究者に助成金を提供していました。さらに、心理療法の分野の彼やその他の人々には、フルシチョフに関する多くの情報が与えられました。 「私たちは彼について何が考えられたのか、彼を扱う最善の方法は何かを理解するよう求められました。そしてそれはまったく原理的で正当な側面であるように見えました。とにかく貢献したとは思えませんが、とにかく試してみました。」

 

Selected works by Carl Rogers(カール・ロジャースの業績)

  • Rogers, Carl, and Carmichael, Leonard (1939). The Clinical Treatment of the Problem Child. Boston; New York: Houghton Mifflin Company.
  • Rogers, Carl. (1942). Counseling and Psychotherapy: Newer Concepts in Practice. Boston; New York: Houghton Mifflin Company.
  • Rogers, Carl. (1951). Client-Centered Therapy: Its Current Practice, Implications and Theory. London: Constable. ISBN 1-84119-840-4.
  • Rogers, C.R. (1957). The necessary and sufficient conditions of therapeutic personality change. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 21: 95-103.
  • Rogers, Carl. (1959). A Theory of Therapy, Personality and Interpersonal Relationships as Developed in the Client-centered Framework. In (ed.) S. Koch, Psychology: A Study of a Science. Vol. 3: Formulations of the Person and the Social Context. New York: McGraw Hill.
  • Rogers, Carl. (1961). On Becoming a Person: A Therapist's View of Psychotherapy. London: Constable. ISBN 1-84529-057-7.Excerpts
  • Rogers, Carl. (1969). Freedom to Learn: A View of What Education Might Become. (1st ed.) Columbus, Ohio: Charles Merill. Excerpts
  • Rogers, Carl. (1970). On Encounter Groups. New York: Harrow Books, Harper and Row, ISBN 0-06-087045-1
  • Rogers, Carl. (1977). On Personal Power: Inner Strength and Its Revolutionary Impact.
  • Rogers, Carl. (nd, @1978). A personal message from Carl Rogers. In: N. J. Raskin. (2004). Contributions to Client-Centered Therapy and the Person-Centered Approach. (pp. v-vi). Herefordshire, United Kingdom: PCCS Books, Ross-on-the-Wye. ISBN 1-898059-57-8
  • Rogers, Carl. (1980). A Way of Being. Boston: Houghton Mifflin.
  • Rogers, Carl. and Stevens, B. (1967). Person to Person: The Problem of Being Human. Lafayette, CA: Real People Press.
  • Rogers, Carl, Lyon, Harold C., & Tausch, Reinhard (2013) On Becoming an Effective Teacher—Person-centered Teaching, Psychology, Philosophy, and Dialogues with Carl R. Rogers and Harold Lyon. London: Routledge, ISBN 978-0-415-81698-4
  • Rogers, C.R., Raskin, N.J., et al. (1949). A coordinated research in psychotherapy. Journal of Consulting Psychology, 13, 149-200. Cited in: N.J. Raskin, The first 50 years and the next 10. Person-Centered Review, 5(4), November 1990, 364-372.

 

See also(関連情報)

 

References(参考文献)

  1. Haggbloom, Steven J.; Warnick, Renee; Warnick, Jason E.; Jones, Vinessa K.; Yarbrough, Gary L.; Russell, Tenea M.; Borecky, Chris M.; McGahhey, Reagan; Powell, John L. (March 2003). "'The 100 most eminent psychologists of the 20th century': Correction to Haggbloom et al (2002)". Review of General Psychology. 7 (1): 37–37. doi:10.1037/1089-2680.7.1.37.
  2. Haggbloom, S.J.; et al. (2002). "The 100 most eminent psychologists of the 20th century" (PDF). Review of General Psychology. 6 (2): 139–152. doi:10.1037/1089-2680.6.2.139. Haggbloom et al. combined three quantitative variables: citations in professional journals, citations in textbooks, and nominations in a survey given to members of the Association for Psychological Science, with three qualitative variables (converted to quantitative scores): National Academy of Science (NAS) membership, American Psychological Association (APA) President and/or recipient of the APA Distinguished Scientific Contributions Award, and surname used as an eponym. Then the list was rank ordered.
  3. Cushing, James Stevenson (1905). The genealogy of the Cushing family, an account of the ancestors and descendants of Matthew Cushing, who came to America in 1638. Montreal: The Perrault printing co. p. 380.
  4. "California Death Index, 1940-1997". Ancestry.com. Retrieved 19 April 2010. Rogers' mother's maiden name is Cushing.
  5. "1910 United States Federal Census". Ancestry.com. Retrieved 19 April 2010. Oak Park, Cook, Illinois; Roll T624_239; Page: 2B; Enumeration District: 70; Image: 703. Carl is fourth of six children of Walter A. and Julia M. Rogers.
  6. Michael Martin (2007). The Cambridge Companion to Atheism. Cambridge University Press. p. 310. ISBN 9780521842709. "Among celebrity atheists with much biographical data, we find leading psychologists and psychoanalysts. We could provide a long list, including...Carl R. Rogers..."
  7. Kramer, Robert. "The Birth of Client-Centered Therapy : Carl Rogers, Otto Rank, and 'The Beyond'". Journal of Humanistic Psychology, 35.4 (1995) p. 54-110.
  8. Kirschenbaum, Howard. On Becoming Carl Rogers. Delacorte Press. pp. 92–93. ISBN 0-440-06707-3.
  9. deCarvalho, Roy J. (1999). "Otto Rank, the Rankian Circle in Philadelphia, and the Origins of Carl Rogers' Person-Centered Psychotherapy". History of Psychology. 2 (2): 132–148. doi:10.1037/1093-4510.2.2.132.
  10. Former APA Presidents
  11. American Academy of Psychotherapists History of the Academy
  12. "Book of Members, 1780-2010: Chapter R" (PDF). American Academy of Arts and Sciences. Retrieved 7 April 2011.
  13. Demanchick, S.; Kirschenbaum, H. (2008). "Carl Rogers and the CIA". Journal of Humanistic Psychology. 48 (1): 6–31. doi:10.1177/0022167807303005.
  14. https://www.nytimes.com/1987/02/06/obituaries/carl-r-rogers-85-leader-in-psychotherapy-dies.html?pagewanted=all
  15. Dagmar Pescitelli, An Analysis of Carl Rogers' Theory of Personality
  16. Snygg, Donald and Combs, Arthur W. (1949), Individual Behavior: A New Frame of Reference for Psychology. New York, Harper & Brothers. Article on Snygg and Combs' "Phenomenal Field" Theory
  17. Rogers, Carl (1953). Client-centered therapy: Its current practice, implications and theory. London: Constable. ISBN 1-84119-840-4.
  18. Barry, P. (2002). Mental Health and Mental Illness. (7th ed.) New York: Lippincott.
  19. Rogers, Carl. (1959). "A theory of therapy, personality relationships as developed in the client-centered framework.". In (Ed.) S. Koch. Psychology: A study of a science. Vol. 3: Formulations of the person and the social context. New York: McGraw Hill.
  20. Rogers, Carl (1961). On becoming a person: A therapist's view of psychotherapy. London: Constable. ISBN 1-84529-057-7.
  21. Rogers, C. & Wallen, J.L. (1946) Counseling with Returned Servicemen. New York, NY: McGraw-Hill.
  22. Porter, E.H. (1941) The development and evaluation of a measure of counseling interview procedure. Ph. D. Dissertation, Ohio State University.
  23. Kirschenbaum, Howard (1979). On Becoming Carl Rogers. pp. 206–207.
  24. Porter, E.H. (1950) An Introduction to Therapeutic Counseling. Boston: Houghton Mifflin
  25. Rogers, Carl. (1951). Client-Centered Therapy. p. 64
  26. Rogers, Carl R, Lyon, Harold C., Tausch, Reinhard: (2013) On Becoming an Effective Teacher—Person-centered Teaching, Psychology, Philosophy, and Dialogues with Carl R. Rogers and Harold Lyon. London: Routledge
  27. Rogers, Carl. Communication: Its Blocking and Its Facilitation. [On Becoming a Person. Boston: Houghton Mifflin, 1961. 329-337.]
  28. Freddie Strasser; Paul Randolph (30 December 2004). Mediation: A Psychological Insight Into Conflict Resolution. A&C Black. p. 13. ISBN 978-0-8264-7503-9.
  29. Rogers, Carl (1989). The Carl Rogers Reader. Google Books: Houghton Mifflin. ISBN 0395483573.
  30. Thorne, Brian, with Sanders, Pete (2012). Carl Rogers. SAGE Publications, 3rd ed., pp. 119–120. ISBN 978-1-4462-5223-9.
  31. Proctor, Gillian; Cooper, Mick; and Sanders, Pete, eds. (2006). Politicizing the Person-Centered Approach: An Agenda for Social Change. PCCS Books. ISBN 978-1-898059-72-1.
  32. Totton, Nick (2000). Psychotherapy and Politics. SAGE Publications, p. 68. ISBN 978-0-7619-5849-9.
  33. Kirschenbaum, Howard, and Henderson, Valerie Land. "A More Human World." In Kirschenbaum and Hendersion, eds. (1989). The Carl Rogers Reader. Houghton Mifflin Company, pp. 433–435. ISBN 978-0-395-48357-2.
  34. Multiple authors (May 1980). "A Report on AHP's 12-Hour Political Party". AHP Newsletter, cover and pp. 4 ("Presenters"), 28–31, 41–43. A publication of the Association for Humanistic Psychology. Retrieved August 1, 2016.
  35. Stein, Arthur (1985). Seeds of the Seventies: Values, Work, and Commitment in Post-Vietnam America. University Press of New England, p. 136 (on Rogers as "founding sponsor" of the Alliance's newsletter) and pp. 134–139 (on the Alliance generally). ISBN 978-0-87451-343-1.
  36. Isenhart, Myra Warren, and Spangle, Michael L. (2000). Collaborative Approaches to Resolving Conflict. SAGE Publications. ISBN 978-0-7619-1930-8.
  37. Proctor, Gillian, and Napier, Mary Beth, eds. (2004). Encountering Feminism: Intersections Between Feminism and the Person-Cerntered Approach. PCCS Books. ISBN 978-1-898059-65-3.
  38. Tagatz, Glenn E. (2013). ENIGMA: A Veteran’s Quest for Truth. p. 141.

 

Sources(出典)

  • Cornelius-White, J. H. D. (2007). Learner-centered teacher-student relationships are effective: A meta-analysis. Review of Educational Research, 77 (1), 113-143.
  • Raskin, N. (2004). Contributions to Client-Centered Therapy and the Person-Centered Approach. Herefordshire, Ross-on-the-Rye, UK: PCCS Books.

 

Further reading(参考文献)

  • Farber, Barry A. The psychotherapy of Carl Rogers: cases and commentary (Guilford Press 1998).
  • Hall, C.S. & Linzey, G. (1957). Rogers self-theory. "Theories of Personality". (pp. 515–551). NY; John Wiley & Sons, Inc.
  • Thorne, Brian. Carl Rogers—Key Figures in Counselling and Psychotherapy series (Sage publications, 1992).
  • Rogers, Carl, Lyon, Harold C., & Tausch, Reinhard (2013) On Becoming an Effective Teacher—Person-centered Teaching, Psychology, Philosophy, and Dialogues with Carl R. Rogers and Harold Lyon. London: Routledge, ISBN 978-0-415-81698-4
  • Mearns and Thorne, Person Centred Counselling in Action (Sage 1999)