Wikipedia ー Oppenheimer security clearance hearing

以下は、Wikipedia の Oppenheimer security clearance hearing を翻訳しています。

この記事は映画『オッペンハイマー』のメインエピソードである「オッペンハイマー適格性審査聴聞会」に関する史実を解説しています。

多数の人物が登場する３時間の長編映画である同作品を鑑賞する上では大変役に立ちます。予習、あるいはお使いください。

オッペンハイマー適格性審査聴聞会

要約

オッペンハイマーは、1954年に行われた物議を醸す4週間に及ぶ聴聞会で問い詰められました。

日程：1954年4月12日から5月6日まで
会場：AECの事務所があるワシントン記念碑近くの仮設建物
場所：ワシントンD.C.
別名：J.ロバート・オッペンハイマー事件
タイプ：聴聞会
テーマ：忠誠とセキュリティ
主催者：
- ルイス・ストラウス
- ケネス・D・ニコルズ
参加者：
- AEC：
  - ロジャー・ロブ（弁護士）
  - J.ロバート・オッペンハイマー
  - ロイド・K・ギャリソン（弁護士）
- 聴聞パネル：
  - ゴードン・グレイ（議長）
  - トーマス・アルフレッド・モーガン
  - ウォード・V・エヴァンス
結果：オッペンハイマーの適格性の取消

1954年の4週間にわたり、アメリカ合衆国原子力委員会（AEC）は、第二次世界大戦中のマンハッタン計画の一環として原子爆弾の開発を指導したアメリカの科学者、J・ロバート・オッペンハイマーの経歴、行動、および関連を調査しました。この聴聞会の結果、オッペンハイマーの適格性が取り消されました。これにより、彼とアメリカ政府との公式な関係が終了しました。オッペンハイマーへの扱いが公正であるか、または反共産主義のマッカーシズムの表れであるかについて、かなりの論争が巻き起こりました。

オッペンハイマーの忠誠心についての疑いは、1930年代にさかのぼります。彼は数多くの共産党系組織のメンバーであり、妻や弟、義姉など、共産党USAのメンバーと関係していました。これらの関係は、彼が1942年にロスアラモス研究所の所長、および1947年にAECの影響力のある総合諮問委員会の議長に就任した際に、陸軍諜報機関によって知られていました。この地位において、オッペンハイマーは、国が必要とする核兵器の種類に関する陸軍と空軍の官僚的な対立、水素爆弾の実現可能性に関する科学者間の技術的な対立、およびAEC委員のルイス・ストラウスとの個人的な対立に巻き込まれました。

聴聞会は、オッペンハイマーが政府の原子兵器コンサルタントとして契約の期限が1954年6月末に切れるまで、自発的に適格性を放棄しなかったことを受けて開始されました。数人の同僚が聴聞会で証言しました。聴聞会の3人の判事の2対1の決定の結果、彼はコンサルタント契約の終了の１日前に適格性審査を剥奪されました。パネルは彼が原子の秘密に対して忠実で慎重であったが、彼の適格性を復活させることを勧告しませんでした。

適格性の喪失により、オッペンハイマーの政府と政策への役割が終わりました。彼は学術的な追放者となり、かつてのキャリアや自らが築いた世界から切り離されました。オッペンハイマーについて証言した人々の評判も損なわれましたが、後にジョン・F・ケネディ大統領とリンドン・B・ジョンソン大統領によってオッペンハイマーの評判は一部回復されました。科学者が「公共政策の司祭」と見なされていた短い期間が終わり、その後は国家に対して狭い科学的意見を提供するだけの役割となりました。政府で働く科学者たちは、異議がもはや容認されないことを認識していました。

この手続きの公正性は論争の的となり、評価されたオッペンハイマーの伝記『アメリカのプロメテウス』で批判され、映画やテレビ番組でドラマ化されています。2022年12月16日、アメリカ合衆国エネルギー長官ジェニファー・グランホルムは1954年の決定を無効にし、「欠陥のあるプロセス」の結果であったと述べ、オッペンハイマーが忠実であったと確認しました。

背景

第二次世界大戦前、ロバート・オッペンハイマーはカリフォルニア大学バークレー校の物理学教授でした。裕福なニューヨークの家系の出身であり、ハーバード大学を卒業し、ヨーロッパのケンブリッジ大学、ドイツのゲッティンゲン大学（ここで23歳で物理学の博士号を取得し、指導教官はマックス・ボルンでした）、オランダのライデン大学で学びました。量子力学という新しい分野に深い理解を持つ数少ないアメリカ人物理学者の一人として、彼は1929年にカリフォルニア大学に雇われました。

理論物理学者として、オッペンハイマーは相当な業績を挙げています。 1930年にディラック方程式に関する論文で、陽電子の存在を予言しました。ロバート・サーバーと共著した1938年の論文では、白色矮星の特性を探究しました。その後、彼の学生の一人であるジョージ・ヴォルコフと共著した論文では、星の質量には限界があり、トルマン・オッペンハイマー・ヴォルコフの限界と呼ばれるものが存在し、その限界を超えると、星は中性子星として安定しなくなり、重力崩壊を起こすと示しました。 1939年には、彼の別の学生であるハートランド・スナイダーと共に、現在ではブラックホールとして知られるものの存在を予測しました。これが重要であると認識されるまで数十年かかりました。

それにもかかわらず、オッペンハイマーは戦前はよく知られておらず、特に彼の友人で同僚のアーネスト・O・ローレンスのようには有名ではありませんでした。ローレンスは1939年にサイクロトロンの発明に対してノーベル物理学賞を受賞しました。しかし、実験物理学者であるローレンスはオッペンハイマーを頼りにしていました。そして、原子爆弾を開発する取り組み、いわゆるマンハッタン計画にオッペンハイマーを引き込んだのもローレンスでした。 1942年9月8日にマンハッタン計画のディレクターとなったレスリー・R・グローブス准将は、バークレーでオッペンハイマーと会い、オッペンハイマーがこれまでに行われた「スーパー爆弾」（熱核爆弾）に関する作業についてグローブスに説明しました。オッペンハイマーは10月8日にグローブスにマンハッタン計画が専用の兵器開発研究所を必要としていると述べ、グローブスは同意しました。そして、10月15日の列車での二度目の会議の後、オッペンハイマーがロスアラモス研究所の責任者になるべき人物だと決断しました。この決断は、オッペンハイマーのノーベル賞受賞経験や管理経験の不足にもかかわらずでした。

広島と長崎への原子爆弾投下により戦争が終結し、科学者たちは英雄視されるようになりました。オッペンハイマーはセレブリティとなり、彼の顔が新聞の一面や雑誌の表紙を飾りました。ライフ誌は彼を「世界で最も有名な人物の一人であり、最も敬愛され、引用され、写真撮影され、相談され、讃えられ、ほとんど神格化された、新しい種類の英雄であり、科学と知性の英雄、新しい原子時代の創始者であり、象徴である」と評したのです。

シュヴァリエ事件

第二次世界大戦前の数年間、オッペンハイマーの同僚の中には、アメリカ共産党のメンバーがいました。彼らには、彼の妻キティ（2番目の夫であるジョー・ダレットがスペイン内戦で戦い、リンカーン大隊で戦死した）、彼の弟フランク・オッペンハイマーとフランクの妻ジャッキー、そして彼のガールフレンドジーン・タトロックが含まれます。彼の共産主義の仲間の一人は、カリフォルニア大学の同僚で、フランス文学の助教授であるハーコン・シュヴァリエでした。二人はスペインのリアリストを支援する集会で出会い、バークレーでアメリカ教師連盟の支部であるローカル349を共同設立しました。 FBIは、1940年12月にシュヴァリエの自宅で開かれた会合にオッペンハイマーが出席した後、 1941年3月にオッペンハイマーについてファイルを開いた。この会合には、共産党のカリフォルニア州書記であるウィリアム・シュナイダーマンとその会計係であるアイザック・フォルコフも出席しており、彼らはFBIの監視と電話盗聴の対象でした。エージェントはオッペンハイマーの車のナンバープレートを記録しました。 FBIは、オッペンハイマーがアメリカ市民自由連盟の執行委員会にいることを認識し、これを共産主義の陰謀だとみなしました。その直後、FBIは、国家非常事態の際に逮捕されるために、オッペンハイマーを CDI（Custodial Detention Index）に追加しました。

1943年1月または2月、シュヴァリエは自宅のキッチンでオッペンハイマーと短い会話をしました。シュヴァリエは、ソビエト連邦に技術情報を伝えることができる科学者、ジョージ・エルテントンがいるとオッペンハイマーに伝えました。オッペンハイマーはこの誘いを拒否しましたが、1943年8月までシュヴァリエに報告せず、その時に彼がマンハッタン計画の安全保障担当者に自白しました。その際、3人の人物がシェル石油の従業員であると述べ、彼が知らない人物がソ連のために核の秘密を仲介したことを語りました。彼はその人物の名前をエルテントンとしました。 1943年12月にロスアラモスでグローブスとの後のインタビューで、オッペンハイマーは、FBIに三人の人物の身元を明かさないと約束したグローブスに対して、自分に接触した人物をシュヴァリエと特定し、接触されたのは弟のフランクだけだと語りました。いずれにせよ、グローブスは、原子爆弾を建設し、戦争に勝利するという最終的な連合国の目標にとって、オッペンハイマーが不審な行動を取ることよりも重要だと考えていました。彼は1943年7月20日にオッペンハイマーが「Mr.オッペンハイマーに関する情報にかかわらず、遅滞なく適格性を与えるように」と命じました。

オッペンハイマーは1946年9月5日にFBIにインタビューを受けました。彼は「シュヴァリエ事件」を説明し、矛盾した陳述や遠慮のある発言をしました。政府のエージェントに対して、シュヴァリエから接触を受けたのは自分だけであり、当時彼がエルテントンを通じてソ連に情報を渡す可能性があると言われた、と述べました。オッペンハイマーは、シュヴァリエの身元が明らかになり、彼が不忠実であるとは考えていないにもかかわらず、シュヴァリエの身元を隠すために他の接触を捏造したと主張しました。 1943年の捏造と彼の発言の変遷は、 1954年の調査で大きな役割を果たしました。

原子力委員会（AEC）を設立したマクマホン法は、マンハッタン計画によって発行された戦時適格性を持つすべての従業員に対するFBIの調査と再認証を求めていました。この規定は、1946年9月にソビエト連邦の暗号文書係イゴール・ゴウゼンコが亡命したことに伴う、 1946年2月16日のカナダでの22人の逮捕の発表に続いて導入されました。ハリー・S・トルーマン大統領は、1946年12月10日にオッペンハイマーをAECの一般諮問委員会（GAC）に任命しました。そのため、FBIはロバート・バッカー、アーネスト・ローレンス、エンリコ・フェルミ、ロバート・ゴードン・スプロールなど、オッペンハイマーの仲間24人をインタビューしました。グローブスと陸軍長官ロバート・P・パターソンは、オッペンハイマーを支持する書面で声明を提供しました。 AECの議長であるデビッド・リリエンタールとヴァネヴァー・ブッシュは、ホワイトハウスでトルーマン大統領の理解のある補佐官クラーク・クリフォードとこの問題を議論しました。彼らは特にジョン・ランズデールJr.を説得力があると見なしました。彼は1943年にシュヴァリエ事件でオッペンハイマーを尋問し、彼を強く支持しました。 1947年8月11日、AECは全会一致でオッペンハイマーに核兵器の最高機密情報にアクセスできる権限を与えることを決定しました。 1947年1月3日のGACの最初の会議で、オッペンハイマーは全会一致で委員長に選出されました。

戦後の対立

FBIは、オッペンハイマーの政治的な敵に対して、彼が共産主義とのつながりを示す汚職証拠を提供する用意があった。その中には、ルイス・ストラウス[28]も含まれており、彼は議会でのオッペンハイマーの恥辱に怒り、放射性同位体の他国への輸出に反対し、それが軍事的な応用があると信じていた。オッペンハイマーはGACの議長として、1949年6月にこの問題で合同原子力委員会（JCAE）の前に呼ばれた。他の4人のAEC委員はストラウスに反対していたため、彼は決定を覆すためにJCAEに行った[29]。その結果、皮肉なことに、皮肉なことに、皮肉なことに、それに対するストラウスの衝撃的な屈辱が続いた[29]。オッペンハイマーは次のように証言した：

誰も私に、これらの同位体を原子力に使用することができないと言わせることはできません。実際、あなたはそのようにしています。実際、ビールの瓶を原子力に使用することができます。しかし、適切な視点を得るために、事実は、戦争中および戦後、これらの材料が重要な役割を果たしたことはありませんでした。私の知識では、一切...。私がこれらの同位体の広義の重要性の評価を行うと、それは電子機器よりも遙かに重要であり、ビタミンよりも遙かに重要であるが、その中間に位置する[30]。

これは、オッペンハイマーの学生であるデイヴィッド・ボーム、ロス・ロマニッツ、バーナード・ピーターズなど、彼の学生の中にはベルケレーで彼と一緒に働いていた時期に共産主義者であったかどうかについての論争の後に来た。オッペンハイマーは、ハウス非米活動委員会（HUAC）の前で証言するよう求められ、 1930年代に共産党との関係があることを認め、彼の学生の中に共産党員または彼らと密接な関係がある者がいると述べた。ボームとピーターズは最終的に国を出ることになり、ロマニッツは労働者として働かされることになった[31]。フランク・オッペンハイマーは大学の地位を解雇され、10年間物理学の仕事が見つからなかった。彼と彼の妻ジャッキーはコロラド州で牧場主になった[32]。彼らの評判は1959年に回復され、彼らは1969年にサンフランシスコのエクスプロラトリアムを設立した[33]。

デイビッド・カイザーは次のように述べています：

これら十数人の理論物理学者は、多くの理由で非難されたことは間違いない。後に彼らの問題を見ると、そのトラブルはほとんど過剰に決定されたように見える。ほとんどの人がユダヤ人であり、いくつかは戦争前または戦争中に労働組合組織に活動的であり、若い頃に共産党と付き合っていた者もいた。戦後、他の左翼政治組織にも参加している人もいた。しかし、最も重要なのは、彼らがロバート・オッペンハイマーとの密接で長い関係を持っていたことだった...[34]

1949年から1953年にかけて、オッペンハイマーはまた、「超爆弾」の開発に関する論争の中心に立っていた。 1949年、ソビエト連邦が原子爆弾を爆発させた。これは多くのアメリカ人にとって衝撃だったため、証拠を確認し、爆発が起こったことを確認するために、オッペンハイマーが主導的な役割を果たすことになった[35]。これに応えて、ストラウスはアメリカが核兵器において優位性を保持するために、「超爆弾」を開発することを推奨した[36]。これは数年前からロスアラモスで検討されていた。ジェームズ・マコーマック准将は、サーモヌクレア兵器が原爆の何千倍もの威力を持つ可能性があるが、 1949年時点では動作する設計がなく、もしそのような設計がある場合でも実用的な爆弾を作ることができるかどうか確実ではないと警告した。彼は、「超爆弾」はおそらく多量のトリチウムを必要とするため、それを入手するためにはAECの核反応炉をプルトニウムの生産から転用する必要があると警告した[37]。

ストラウスは、ローレンスやエドワード・テラーと同盟を結びました[38]。この問題がGACに提出されたとき、それは「超爆弾」の開発の緊急プログラムに反対する一致した投票でした。動作可能な設計がない限り、分裂爆弾から資源をそらすことは愚かであるように見えました[39]。また、明らかな軍事的必要性もありませんでした[40]。しかし、これにもかかわらず、1950年1月31日、トルーマンはH爆弾の作業を進めることを認可しました[41]。テラー、フェルミ、ジョン・フォン・ノイマン、スタン・ウラムは動作する設計を見つけようと奮闘し[42]、 1951年2月に、ウラムとテラーはついに１つを考案しました[43]。 1951年5月のオペレーション・グリーンハウスのテストで収集された設計とデータを見直した後、オッペンハイマーは「ニュー・スーパー」が技術的に実現可能であることを認めていました[44]。テラーはロスアラモスを離れ、ローレンスと共に、1 952年に第2の兵器研究所であるローレンス・リバモア国立研究所を設立するのを手伝いました[45]。

長距離弾道ミサイルの開発以前の熱核戦略兵器は、比較的新しいアメリカ合衆国空軍の長距離爆撃機によって運ばれる必要がありました。しかし、プロジェクトビスタやリンカーン・サマースタディ・グループなどのプロジェクトや研究グループでは、オッペンハイマーは、限定的な戦争シアターでの敵軍へのより有用な「戦術的」核兵器を推進し、これらは陸軍の管理下に置かれるべきだと主張しました。彼はまた、核攻撃に対する防空に投資することを提案し、これは空軍の報復的な攻撃任務から資源を取り除く可能性があります[46]。オッペンハイマーは国務省軍縮顧問パネルの議長として、アイビー・マイク最初の水爆のテストを延期するよう主張した[47]。これらの立場は、空軍がオッペンハイマーの立場や影響力を憎悪し、疑惑を抱いたことを引き起こしました[48][47]。

オッペンハイマーは政府のために仕事を続けました。彼のAECのコンサルタント業務とそれに伴うQクリアランスは、最新のものが1953年6月5日にAECの前議長であるゴードン・ディーンによって更新されしまた[49]。それは1954年6月30日まで有効でした[50]。

ボーデン書簡

1953年11月7日、ウィリアム・L・ボーデン、連邦議会の共同原子力委員会の元執行役員から、 J・エドガー・フーバー宛に、ロバート・オッペンハイマーに関する手紙が送られました。この手紙で、ボーデンは「年月をかけた研究に基づいて、利用可能な機密情報から、おそらくJ・ロバート・オッペンハイマーはソビエト連邦のエージェントである」という彼の意見を述べました[51]。この手紙は、政府の大規模なオッペンハイマーの調査資料に基づいており、ある著者が後に述べたように、「科学者の生活に対する11年間の詳細な監視」を含んでいました。彼のオフィスと自宅は盗聴され、電話は盗聴され、郵便物は開封されていました[52]。ボーデンの手紙には次のように記されています。

この意見は、他の要因の中でも次の点を考慮している。

1. 1942年4月時点で次のことを示す証拠：
(a) 彼は共産党に毎月大金を寄付していた。
(b) 彼の共産主義とのつながりがナチス・ソ連不可侵条約とソ連によるフィンランド攻撃を生き残った。
(c) 彼の妻と弟は共産党員であった。
(d) 彼以外の親しい友人は共産主義者であった。
(e) 少なくとも1人の共産主義者の愛人がいた。
(f) 専門的な所属を除いて、共産主義者の組織にのみ所属していた。
(g) 彼が初期の戦時バークレー原子プロジェクトに勧誘した人々は、全員が共産主義者であった。
(h) 彼は共産党の募集に貢献した。
(i) ソビエトのスパイ活動員と頻繁に接触していた。

2. 次のことを示す証拠：
(a) 1942年5月、彼は共産党に資金提供を停止したか、またはまだ発見されていない新しい経路を通じて寄付をした。
(b) 1943年4月に彼の名前が正式にセキュリティクリアランスの審査に提出された。
(c) 彼自身がその時点で自分の名前が提出されたことを知っていた。
(d) その後、彼は1939年から1942年4月までの期間について、繰り返し、一般グローブ、マンハッタン地区、FBIに誤った情報を提供した。

3. 次のことを示す証拠：
(a) 彼は戦時中のロスアラモスで、いくつかの技術以外の共産主義者を雇用していた。
(b) 彼はそのような個人の1人を公式のロスアラモスの歴史を書くように選んだ。
(c) 彼は1945年8月6日（広島）まで水爆プログラムの熱心な支持者であり、その日にはこの分野で働く各上級個人に中止を要請した。
(d) 彼は戦争が終わるまで原子爆弾プログラムの熱心なスポンサーであり、その後直ちにロスアラモス研究所の解散を強く主張した。

4. 次のことを示す証拠：
(a) 彼は1946年半ばから1950年1月31日までの期間、「超爆弾」の開発を本質的に中止させるために軍当局と原子力委員会に強力な影響力を持った。
(b) 彼は1950年1月31日以降、アメリカ合衆国の超爆弾プログラムを遅らせるために、不疲労に働いた。
(c) 彼は戦後の原子力エネルギー開発、原子力発電所、原子力潜水艦などの大規模な努力に対する強力な影響力を使用して、毎回抗議した。
(d) 彼は戦後の原子力エネルギー開発、原子力潜水艦などの大規模な努力に対する強力な影響力を使用して、毎回抗議した。

手紙はまた、オッペンハイマーが水爆の開発に反対し、戦後の原子エネルギー開発、原子力発電所、原子力潜水艦にも反対していることを指摘していました。手紙は次のように結論づけていました。

1. 1939年から1942年半ばまでの間、おそらくJ・ロバート・オッペンハイマーは十分に共産主義者であり、ソビエト連邦に対してスパイ活動の情報を提供したか、そのような情報の要請に従った可能性がある。（これには、彼が原子の開発の武器の側面を自身の専門として選択したとき、ソ連の指示の下に行動していた可能性が含まれる。）
2. おそらく彼はその後もスパイ活動のエージェントとして機能している。そして
3. おそらく彼はその後、アメリカ合衆国の軍事、原子力、情報、外交政策に影響を与えるソビエトの指令の下で行動している。

手紙の内容は新しいものではなく、一部はオッペンハイマーが最初に原子爆弾の開発競争のためにクリアされたときに既知でした。しかし、その情報が誰も彼の政府勤務からの解雇を求めることにはつながりませんでした。重要な新しい証拠の不足にもかかわらず、アイゼンハワーはいかなる可能性でもその告発が真実である可能性を懸念し、マッカーシズムの環境で弱々しく見えることを心配しました。その結果、1953年12月3日、アイゼンハワーはオッペンハイマーと国の原子の秘密の間に「厳格な壁」を設置するよう命じました。

聴聞会

委員会の構成と手続き

1953年12月21日、ルイス・ストラウスから、新しいスクリーニング基準のために彼のセキュリティファイルが最近2回再評価されたこと、および以前の政府関係者がオッペンハイマーの記録に注目したことを知らされました。ストラウスは、手紙で概説された一連の告発の解決を待っている間、彼の適格性が停止されたと説明し、AECの顧問職を辞任することを検討していることを話しました。彼はただ1日だけ与えられ、弁護士と協議した後、オッペンハイマーは辞職することなく、代わりに聴聞会を要求しました。告発は、AECの総務長ケネス・D・ニコルズからの手紙で概説されていました。告発の解決が待たれる間、オッペンハイマーの適格性は停止されました。オッペンハイマーはストラウスに対し、ニコルズの手紙に含まれている内容の一部は正しいが、一部は間違っていると述べました。ニコルズは、「オッペンハイマーの水素爆弾開発に対する反対の言及を含めたことには不満である」と述べ、それでも「彼の記録にもかかわらず、彼はアメリカに忠実である」と考えていました。

聴聞会は、AECの事務所が入居しているワシントン・モニュメント近くの仮設建物で行われ、 1954年4月12日に始まりました。 AECは、経験豊富なワシントンの検察官であるロジャー・ロブとアーサー・ローランダーによって代表され、一方、オッペンハイマーの法律チームは、ポール・ワイス・リフキンド・ワートン＆ギャリソン法律事務所の著名なニューヨークの弁護士であるロイド・K・ギャリソンが率いまし。人事安全保障委員会の議長は、ノースカロライナ大学の学長であるゴードン・グレイでした。そのため、この委員会は時々「グレイ委員会」と呼ばれています。聴聞会のパネルの他のメンバーは、引退した実業家であるトーマス・アルフレッド・モーガンと、ノースウェスタン大学化学部の部長であるウォード・V・エバンスでした。聴聞会は5月6日まで続き、その後、ギャリソンが結論陳述を行いました。

聴聞会は非公開であり、当初は公表されていませんでした。聴聞会の開始時に、グレイは聴聞会が「厳格に機密」であり、聴聞会に関連する情報は一切公開されないと約束しました。しかし、この保証に反して、聴聞会の終了後数週間後に、AECによって聴聞会の逐語録が公開されました。また、オッペンハイマーとギャリソンも、公聴会の機密性を破って、ニューヨーク・タイムズのジャーナリスト、ジェームズ・レストンと連絡を取り、聴聞会に関する記事を執筆し、聴聞会の2日目に掲載されました。

ロブには認証が与えられていました。ギャリソンは、聴聞会の前に緊急の安全保障認証を申請しましたが、聴聞会の間には認証が与えられず、これにより、オッペンハイマーの弁護士はロブが見ることができた秘密にアクセスできませんでした。少なくとも3回、ギャリソンと共同弁護士はセキュリティ上の理由で聴聞会室への立ち入りが拒否され、オッペンハイマーは弁護されないままとなり、AECの規則に違反しました。聴聞会の間、ロブは何度もオッペンハイマーの証人を尋問し、オッペンハイマーの弁護士が利用できない極秘文書を使用しました。彼はこれらの文書から頻繁に読み上げましたが、その機密ステータスにもかかわらずです。

AECの前法律顧問であるジョセフ・ヴォルペは、オッペンハイマーに弁護士として強力な訴訟担当者を雇うように勧めました。ギャリソンの態度は穏やかで親切でしたが、ロブは対立的でした。ギャリソンは自発的に、彼の証人のリストを委員会とロブに提供しましたが、ロブは同じ礼儀を延長することを拒否しました。これにより、ロブはオッペンハイマーの証人を尋問する際に明確な有利を得ました。 1人の観察者は、ロブが「オッペンハイマーを彼自身の事件の証人として扱わず、高い反逆罪で告発された人物として扱った」と述べました。

聴聞会のメンバーは、聴聞会の前にオッペンハイマーのFBIファイルの内容を確認するためにロブと会合しました。 1946年の行政手続き法には、「記録の独占性」として知られる法律原則が含まれていました。これは、聴聞会が証拠の確立された規則の下で正式に提示された情報のみを考慮することができることを意味します。しかし、この法律は裁判所や連邦取引委員会、連邦通信委員会などの機関が行う行政聴聞会に適用されますが、 AECには適用されませんでした。ギャリソンは、パネルとともにファイルを確認する機会を求めましたが、これは拒否されました。

証言の範囲

3,500語のニコルズの手紙に記載されているように、聴聞会は24の主張に焦点を当てていました。そのうち23は、1938年から1946年までのオッペンハイマーの共産主義と左翼の関連に関するものであり、これには彼が当局にシュヴァリエ事件を遅らせて虚偽の報告をしたことも含まれています。 24番目の訴えは、水爆に反対したことに関連しています。水爆を含めることで、原子力委員会は、戦後の政府顧問としての彼の活動についての調査を開始することになり、聴聞会の性格が変わりました。

オッペンハイマーは合計27時間の証言を行いました。彼の態度は、以前の尋問とは大きく異なっていました。例えば、彼がHUACの前に姿を現した時のようなものです。ロブによる交互尋問の際、彼は監視録音などの最高機密情報にアクセスしていたため、「しばしば苦悶し、時に驚くほど口ごもり、過去について頻繁に謝罪し、自己咎めをすることさえあった」とされました。

この公聴会での重要な要素の1つは、オッペンハイマーが最初に述べたエルテントンがさまざまなロスアラモスの科学者に接触したという証言でした。この物語は、オッペンハイマーが友人のシュヴァリエを保護するためにでっち上げたことを彼が告白したものです。オッペンハイマーは自分の知らないうちに、十年前の尋問の際に両方のバージョンが録音されており、彼はレビューする機会がないまま、証人台でそれらの記録が提示されることに驚きました。ロブによる尋問の中で、彼はシュヴァリエからの接触についてボリス・パッシュという陸軍対諜報官に嘘をついたことを認めました。 3人がスパイ活動のために接触されたという物語をでっち上げた理由について尋ねられたとき、オッペンハイマーは「私は馬鹿だったからです」と答えました。

オッペンハイマーに対する尋問の大部分は、彼がロスアラモスの採用に関与した元学生であるロス・ローマニッツとジョセフ・ワインバーグの役割に関するものでした。彼らはいずれも共産党員でした。質問はオッペンハイマーの私生活にも及び、彼が既婚であるにもかかわらず、共産党員であるジーン・タトロックとの不倫関係についても掘り下げられました。ランズデールは当時、彼のタトロックへの興味は政治的ではなくロマンチックであると結論付けていました。それにもかかわらず、このささいな不倫関係が審査委員会の心に重くのしかかった可能性があります。

AECの証人として、オッペンハイマーに対して証言し、彼に反対するグローブスは、オッペンハイマーを雇うという彼の決定を再確認しました。グローブスは、オッペンハイマーがシュヴァリエを報告しなかったことについて、「友人を告げ口することには何か邪悪なことがあるという典型的なアメリカの少年の態度」と述べました。ロブからの質問に対し、グローブスは、1954年の有効なセキュリティ基準の下では、「今日ではドクター・オッペンハイマーにクリアランスを与えないだろう」と述べました。

空軍の公式立場は、その主席科学者であるデイビッド・T・グリッグスが証言中に適格性の停止を支持すると述べたことであった。彼の証言は決定において決定的なものではなかったが、多くの物理学者はグリッグスを「彼らの神を裏切ったユダ」と見なしました。その理由は、原子爆弾の成功した戦時開発を率いた優れた理論物理学者だったからです。

多くのトップ科学者や政府・軍関係者がオッペンハイマーを支持する証言を行いました。その中には、フェルミ、イジドール・アイザック・ラビ、ハンス・ベーテ、ジョン・J・マクロイ、ジェームズ・B・コナント、ブッシュを含むほか、 2人の元AEC議長や3人の元委員も含まれていました。また、オッペンハイマーを支持する証言を行ったのは、戦時中のオッペンハイマーの監視や調査に関与していたランズデールも含まれていました。ランズデールは弁護士であり、ロブによる脅しにも動じませんでした。彼はオッペンハイマーは共産主義者ではなく、「忠実で慎重だ」と証言しました。

アーネスト・ローレンスは政治活動を好まず、それを科学研究に費やすべき時間の無駄だと考えていました。彼はオッペンハイマーや他の人々の調査に反対することはなく、調査対象から距離を置く傾向がありました。彼は病気のためオッペンハイマーの公聴会で証言することができないと述べました。 4月26日、ローレンスは重度の潰瘍性大腸炎の発作を起こしました。翌日、ローレンスはルイス・ストラウスに電話し、自身の兄である医師が自宅に戻るよう指示したため、証言しないと伝えました。ローレンスはその後、大腸切除手術中の死去まで潰瘍性大腸炎に苦しんでいました。しかし、ローレンスがオッペンハイマーに関して「再び政策形成に関与すべきではない」と述べたインタビューの記録が公聴会で提示され、ローレンスの放射線研究所の他のメンバーもオッペンハイマーに反対して証言しました。これにより、後に科学界からローレンスや彼の研究所の他のメンバーに対する不満が生じました。

エドワード・テラーは、オッペンハイマーを安全保障の審問にかけることは不適切だと考えており、彼に対する長年の不満に苦しんでいました。ロブによってオッペンハイマーに反対して証言するよう要請され、出廷直前にロブがテラーに不利な情報を含む書類を見せました。テラーは、オッペンハイマーを忠実だと考えているが、「多くの場合、私はオッペンハイマー博士が行動したと理解しているが、私にとって理解しにくい方法で行動した。多くの問題で彼とは完全に異なる意見を持ち、彼の行動は率直に言って混乱し複雑に見えた。この点において、私はこの国の重要な利益を私がより理解し、より信頼できる人々の手に委ねたいと思います。」と述べた。オッペンハイマーに安全保障認証を与えるべきかどうか尋ねられた際に、テラーは「もし1945年以降の行動によって示される知恵や判断が問題ならば、認証を与えない方が賢明だろう」と述べました。これにより、科学界の多くの人々が激怒し、テラーは学術科学から疎外され、事実上追放されました。

結論

オッペンハイマーの適格性は、パネルの2対1の投票で取り消されました。グレイとモーガンが賛成票を投じ、エバンスが反対しました。パネルは、15,000語の手紙でニコルズに対する決定を1954年5月27日に下しました。パネルは、24の非難のうち20が真実または実質的に真実であると判断しました。パネルは、彼が水素爆弾に反対していたという事実や、その欠席が他の科学者の態度に影響を与えたことを認めましたが、彼が水素爆弾の研究に参加する科学者を積極的に妨害したというニコルズの手紙の主張は認めませんでした。パネルは、「彼が共産党のメンバーであったという証拠はない」と結論し、「彼は『忠実な市民』である」と述べました。彼は「彼は非常に機密情報を秘密に保つ能力を持っているが、数年間の間、『強制されるか、少なくとも影響を受ける傾向がある』と判断した」と述べました。

パネルは、オッペンハイマーのシュヴァリエとの関係は、「我々の安全保障システムが通常、最高機密の情報にアクセスする人物に許可しないものではない」と判断し、「オッペンハイマーの継続的な行動は、安全保障システムの要件を軽視する深刻なものである」と結論付けました。彼は「国の安全保障に深刻な影響を与える可能性がある影響を受けやすい」と述べ、彼の水素爆弾プログラムへの態度は、将来の参加が「最高の安全保障利益と一致しているかどうかに疑問を投げかける」ものであり、オッペンハイマーは「数回の場面で正直ではなかった」と述べました。そのため、多数派は彼の適格性の復活を推奨しませんでした。

エバンスは短い異議申し立てで、オッペンハイマーの適格性を復活すべきだと主張しました。彼は、ほとんどのAECの非難が1947年にAECがオッペンハイマーをクリアした時にはAECの手にあり、 "我々が彼をクリアしないことは、彼が1947年にクリアされたことに比べて今は安全リスクが少ないことを知っているので、自由な国で採用すべき手続きとは言えない"と述べました。彼は、シュヴァリエとの関係は不忠を示しておらず、水素爆弾の開発を妨げなかったと述べました。エバンスは個人的に、「我々がオッペンハイマーをクリアしないことは、私たちの国の歴史における黒い点になるだろう」と述べ、誤った決定が国の科学の発展に与える影響について懸念を表明しました。

ロスアラモスの科学者による抗議

ロスアラモス科学研究所の物理学者フレッド・リーブを中心として、 1954年6月7日から、494人の科学者が安全保障委員会の決定に抗議する嘆願書に署名しました。この嘆願書は、アイゼンハワー大統領、原子力委員会のメンバー、および原子力委員会合同委員会の議長に届けられました。この嘆願書は、政府がアドバイザーとして誰を選ぶかは政府の決定であると認めつつも、「忠実だが不要なコンサルタントのサービスを排除する手段として人事安全保障システムを利用することは許されない」と述べました。そして「この十分に根拠のない決定は…防衛研究所で十分な科学的才能を確保することをますます困難にするだろう」と主張しました。

嘆願書の署名者には、ジョージ・アーヴィング・ベル、アルヴィン・C・グレイブス、エリザベス・リドル・グレイブス、デイビッド・L・ヒル、ニコラス・メトロポリス、フレデリック・ラインズ、レイマー・シュライバーなど、多くの有名な物理学者が含まれていました。理論部門の科学者の約80％以上が嘆願書に署名し、研究所全体の約半数の科学者も署名しました。専門的な報復の恐れから、他のいくつかの科学者が署名を控えたと報じられています。

ニコルズ書簡と原子力委員会の判断

ニコルズが1954年6月12日に原子力委員会に送った厳しい言葉のメモでは、オッペンハイマーの適格性審判の復帰を勧告しませんでした。ニコルズは5つの「セキュリティ判断」で、オッペンハイマーは「党カードは持っていないが、あらゆる意味で共産主義者である」と述べ、シュヴァリエ事件がオッペンハイマーが「信頼できず信頼できない」ということを示し、彼の虚偽陳述は犯罪行為を示している可能性があると述べました。彼はオッペンハイマーの「セキュリティへの妨害と無視」が「合理的なセキュリティシステムへの一貫した無視」を示していると述べました。ニコルズのメモは公表されず、オッペンハイマーの弁護士に提供されず、彼らは原子力委員会の前に出ることを許されませんでした。

1954年6月29日、原子力委員会は人事安全保障委員会の結論を支持し、 4人の委員が賛成し、1人のヘンリー・デウォルフ・スミスが反対しました。決定は、オッペンハイマーのコンサルタント契約、およびそれに伴うクリアランスの必要性が切れる32時間前に行われました。多数派意見であるシュトラウスは、オッペンハイマーが「基本的な性格の欠陥」を示していると述べました。彼はオッペンハイマーが「彼の関係で何度も正常で適切なセキュリティの義務を故意に無視しており、国家奉仕に従事する市民が自発的に負うべき義務を何度も怠っている」と述べました。

機密保持の約束にもかかわらず、原子力委員会は1954年6月に聴聞会の修正された記録を公開しました。その記録は「J.ロバート・オッペンハイマーに関する件」と題され、その後その事件がしばしば参照される名前となりました。 2014年には非修正の記録が公開されました。

その後

適格性の喪失により、オッペンハイマーの政府および政策における役割は終わりました。彼は、恐れていたように職を解かれることはありませんでしたが、彼は学術の追放者となり、かつてのキャリアや彼が創り出した世界から切り離されました。彼は公開講演を行い、カリブ海の小さなセントジョン島で数ヶ月を過ごしました。カイ・バードとマーティン・J・シャーウィンは、オッペンハイマー事件を「アメリカのリベラリズムに対する敗北」と見なしています。

彼らは事件の余波を次のようにまとめています：

第二次世界大戦後数年経った頃、科学者は新しい知識人の一派と見なされ、科学者としてだけでなく公共の哲学者としても専門知識を提供することが正当であると考えられていました。オッペンハイマーの地位剥奪により、科学者たちは将来、狭い科学的問題に関する専門家としてのみ、国に仕えることを知りました。社会学者のダニエル・ベルが後に指摘したように、オッペンハイマーの試練は、戦後の「科学者の救世主的な役割」が終わりを告げたことを意味していました。制度内で働く科学者は、1953年に『フォーリン・アフェアーズ』にエッセイを書くことでオッペンハイマーが行ったように、政府の政策に異議を唱えることはできず、それでも政府の諮問委員会に参加することを期待することはできませんでした。したがって、この裁判は科学者と政府の関係の転換点を示していました。アメリカの科学者が国に奉仕すべき方法についての最も狭い定義が勝利を収めたのです。

多くの科学界の人々からは、オッペンハイマーはマッカーシズムの殉教者と見なされており、現代のガリレオやソクラテスとされています。知識人であり、進歩的な人物が暴戻的な敵によって不当に攻撃され、科学的な創造性が学術界から軍事へ移行する象徴とされています。パトリック・マクグラスは「エドワード・テラーやルイス・ストラウス、アーネスト・ローレンスなどの科学者や管理者は、彼らの熱狂的な軍国主義と反共主義によって、アメリカの科学者や彼らの機関をほぼ完全かつ服従的にアメリカの軍事的利益に奉仕させる方向に導いた」と指摘しています。科学者たちはAECでの仕事を続けましたが、もはやそれを信頼していませんでした。

連邦政府全体にわたって忠誠心と安全保障のテストが広がりました。これらの調査では、連邦職員に以下のような質問がされました：

白人と黒人の血漿を混ぜるのは適切ですか？
あなたの記録には、あなたが貧困層に同情しているという疑いがあります。それは本当ですか？
その当時、人種平等についてどのような気持ちでしたか？
「抑圧された大衆」と「貧困層」について発言したことがありますか？

ストラウス、テラー、ボーデン、ロブは、彼らがこの事件と関連付けられたことから一般に逃れることはありませんでした。 1962年のテレビインタビューで、エリック・F・ゴールドマンがテラーにオッペンハイマーの安全保障適格性を回復することを支持するかどうか尋ねました。テラーは黙り込み、答えを見つけることができませんでした。その質問は放送されたバージョンから削除されましたが、そのニュースは広まり、見出しを作りました。ジョン・F・ケネディ大統領は、オッペンハイマーのリハビリテーションの時が来たと判断しました。テラーは1963年のエンリコ・フェルミ賞にオッペンハイマーを推薦しました。この推薦はGACとAECの満場一致で承認され、1963年4月5日に発表されました。 11月22日、ホワイトハウスはケネディが個人的に賞を贈呈することを確認しましたが、その後、同じ日に暗殺されました。賞は代わりにリンドン・B・ジョンソン大統領によって授与されました。オッペンハイマーは1967年2月18日に癌で亡くなりました。

ヴェルナー・フォン・ブラウンは、議会の委員会に対して、「イギリスなら、オッペンハイマーはナイトになっていたでしょう。」と述べて、この問題について自分の意見をまとめました。

その後の訴因の分析

オッペンハイマーの過去の共産党組織との関係に関する問題は、彼の死後も長年にわたって議論され、探求され続けることになりました。 2005年に、タイム誌の文学評論家であるリチャード・ラカヨは、オッペンハイマーに関する2冊の新刊についてのレビューで、公聴会について次のように述べています。「彼が党員であり、さらにスパイ活動に関与していたことを証明しようとした試みは失敗に終わった。その本当の目的は、原子爆弾からはるかに致命的な水素爆弾への米国の移行に対する最も顕著なアメリカの批評家を罰することでした。」聴聞会の後、ラカヨは、「オッペンハイマーは二度と、正気の核政策の公的提唱者として快適に感じることはなかっただろう」と述べました。

1990年にスタンフォード・ロー・レビューで公表された保安審査の詳細な分析では、冷戦史家のバートン・J・バーンスタインは、オッペンハイマーが彼の過去の関連と回避行為の記録を考えると、彼が初めて高レベルの保安認証を持つことができたことが驚くべきことであり、彼が特別な扱いと保護を受け、彼が働いていた分類された核分野での仕事を続けることを許されたことが述べられています。コーネル大学の歴史家であるリチャード・ポーレンバーグは、オッペンハイマーが同僚の左派行動について証言し、もし彼の認証が取り消されていなかったら、彼が自らの評判を守るために「名前を挙げた」人物として覚えられていた可能性を推測しました。

2002年の著書『原爆の兄弟団：ロバート・オッペンハイマー、アーネスト・ローレンス、エドワード・テラーの入り組んだ生活と忠誠』で、スミソニアン博物館のシニア歴史家であるグレッグ・ハーケンは、新たに発見された資料に基づいて、オッペンハイマーが共産党員であったと主張しました。しかし、ハーケンはボーデンの手紙の告発には同意していません。「彼がスパイだとは思わない。彼が共産党員であることの重要性は、彼に隠す必要のあるものを与え、1954年以降、彼がなぜそれほど静かだったのかの説明の1つかもしれない」と述べています。

2009年5月20日にウィルソン・センターで行われたセミナーに基づき、アレクサンダー・ヴァシリエフのKGB アーカイブを閲覧した際の詳細な分析に基づいて、ジョン・アール・ヘインズ、ハーヴィー・クレア、ヴァシリエフは、オッペンハイマーがソ連のスパイ活動に関与したことはなかったと結論付けました。ソ連の情報機関は彼を何度もスカウトしましたが、成功しなかった。彼がソ連のためにスパイ活動をしたとする主張は、ソビエト連邦の崩壊後に公開された膨大なKGBとベノナ文書によって支持されておらず、いくつかの場合では矛盾しています。さらに、彼はソ連に共感を持つ人々をマンハッタン計画から排除しました。ジェラルドとレオナ・シェクターは、彼ら自身の結論として、メルクーロフ書簡に基づき、オッペンハイマーは単なる「促進者」であると結論づけています。

AECの行為の無効化

物理学者のフレッド・ライブは、多年にわたり、1954年の請願を組織した者として、オッペンハイマーの告発を取り消すよう努力しました。また、ロスアラモス国立研究所の他の科学者も同様の取り組みを行いました。歴史家たちも取り消しを求めましたが、成功しませんでした。オッペンハイマーの伝記作家であるカイ・バードとマーティンJ.シャーウィンは、 2006年にこの取り組みに参加し、J.ロバート・オッペンハイマー記念委員会と共同で、ウィルマーヘイルとアーノルド＆ポーターの弁護士の協力を得ました。両法律事務所は、法的救済は不可能だと考えていました。ニューメキシコ州のジェフ・ビンガマン上院議員の支援を受けたにもかかわらず、この取り組みはオバマ政権のスティーブン・チューとアーネスト・モニズの2人のエネルギー長官に拒否されました。

バイデン政権では、アメリカ合衆国エネルギー省（AECの後継機関）の長官であるジェニファー・グラナムが、オッペンハイマーの安全保障認証の1954年の適格性取り消しを無効にしました。彼女の声明によれば、オッペンハイマーのクリアランスは「委員会自身の規則に違反する欠陥のあるプロセスを通じて取り消されました。時が経つにつれ、オッペンハイマー博士が受けた過程の偏見と不公平性の証拠がより明らかになり、彼の忠誠心と国への愛情の証拠がさらに確認されました」と述べられています。

グラナムの命令では、彼に対する告発が誤りであるとは述べられておらず、また、オッペンハイマーの安全保障認証を死後に復活させることもありませんでした。グラナムは、「制限されたデータへのアクセス資格があったかどうかは、 70年後にこの省がまたはすべき質問ではない。安全保障適格性審査手続きは、口頭証言や他の証拠の信頼性に関する繊細な判断に依存するため、その内容が最適なコンテキストで最良に評価される」と述べました。しかし、グラナムは、AECが「自身の規則に従わなかった」と結論づけ、それらの失敗が「手続きの公正性にとって重要であった」と述べました。

歴史家のアレックス・ウェラースタインは、この行動は「オッペンハイマーと彼の家族が望むほど進んでいない。しかし、かなりの進展だ」と述べました。この行動は、撤回の取り組みの支持者、そして「原子力科学者会報（Bulletin of the Atomic Scientists）」によって賞賛されましたが、批判も受けました。「アメリカン・スペクテーター」のダニエル・J.フリンは、「証拠は圧倒的にAECがオッペンハイマーのセキュリティクリアランスを剥奪することを支持している」と述べました。歴史家のバートン・J.バーンスタインは、ニューヨーク・サン紙で、グラナムの報告書が「オッペンハイマーが共産党員であった証拠を見逃した」と書きました。バーンスタインは、別の記事で、「21世紀の学術研究に関する重要な部分や、オッペンハイマーとオッペンハイマーのロイヤルティセキュリティ事件に関する重要な部分を無視し、彼女の判決は大きな欠陥があり、基本的に間違っている」と述べました。

ドラマ化

オッペンハイマーの安全保障に関する闘いは、（エドワード・テラーを象徴する）右派の軍国主義者と（オッペンハイマーを象徴する）左派の知識人との間の大量破壊兵器の道徳的問題に関する対立として描かれています。多くの歴史家がこれを過度の単純化として否定しています。

ハーコン・シュヴァリエは、 1959年に『神になろうとした男』というロマン・ア・クレフを通して、事件を架空化し、それに先立つ歴史全体を自己弁護的な見方で描写しました。オッペンハイマーに似た主人公は「セバスチャン・ブロッホ博士」と名付けられました。その翻訳版は、彼がその後移住したフランスやソ連圏全体でよく売れました。彼は1965年に『オッペンハイマー：友情の物語』という題名でそのトピックに戻りました。

1964年、ドイツの劇作家ハイナー・キップハルトによって、『J.ロバート・オッペンハイマー事件』という題名の劇が作られました。オッペンハイマーはこの劇に反対し、訴訟を脅し、劇中で「悪魔の仕業」として原爆を見る役柄など、歴史や登場人物の性格に反する「即興劇」を非難しました。彼はキップハルトに宛てた手紙で、「あなたはおそらくグエルニカ、ダッハウ、コヴェントリー、ベルゼン、ワルシャワ、ドレスデン、東京を忘れてしまったのかもしれませんが、私は忘れません」と述べました。彼は安全保障審問について「全体的に見れば、これはばかげたものであり、これらの人々はそれを悲劇にしようとしている」と述べました。

これに対して、キップハルトは修正を提案しましたが、劇を擁護しました。この劇は1968年6月にブロードウェイで初演され、ジョセフ・ワイズマンがオッペンハイマー役を演じました。ニューヨークタイムズの劇評家クライブ・バーンズは、これを「怒りの劇であり、一方的な劇」と評し、オッペンハイマーを支持しながらも、科学者を「悲劇的な愚か者であり天才」として描写しました。

1980年にBBCのミニシリーズで、オッペンハイマーをサム・ウォーターストンが演じ、安全保障審問でクライマックスに達しました。このシリーズは1982年にアメリカで放送されました。 2009年には、デビッド・ストラザーンがオッペンハイマー役で出演し、アメリカン・エクスペリエンスのPBSアンソロジーシリーズドキュメンタリー『J.ロバート・オッペンハイマーの試練』が、安全保障審問を中心に放送されました。クリストファー・ノーランの2023年の伝記映画『オッペンハイマー』は、安全保障審問とルイス・ストラウスの承認審問の両方を描いています。